Ухвала суду № 56433700, 18.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/707/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Комащенко О.В.,

за участю прокурора Гошовської Ю.В,

захисника ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

представника Служби у справах дітей Федорової Л.П.,

представника Подільського районного управління

поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Шевчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №1-кп/758/186/16 (справа №758/707/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 12015100070008453, по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на час вчинення злочину не судимого, однак, судимого:

25.12.2015 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Подільському районному суді міста Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_3 не з'являвся, ухвали про його привід залишились не виконаними у зв'язку з відсутністю його по місцю проживання.

15 лютого 2016 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на утримання під вартою з посиланням на те, що він порушив покладені на нього обов'язки, а саме: з'являтися по першому виклику до суду у визначений час, не залишати місце проживання з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

15 лютого 2016 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно доводів прокурора Бастюченко Д.О. обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, покладені на нього обов'язки він не виконує, на виклики до суду не з'являється, перешкоджає виконанню процесуальних рішень у справі, ухвали про його привід залишились не виконаними у зв'язку з не встановленням місця його перебування.

Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, він притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини майнового характеру.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник та законний представник заперечували про задоволення клопотання прокурора, посилаючись, що обвинувачений є неповнолітній, має постійне місце проживання.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на утримання під вартою, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження доводи, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення. В суді доведено, що ОСОБА_3 може уникнути суду, оскільки неодноразово уникав явки до суду, не виконував взяті на себе зобов'язання, чим перешкоджав виконанню процесуальних рішень у справі.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необхідність у зв'язку з цим обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки домашній арешт не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 (п'ятидисяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68 900 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 206,314, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Гошовської Ю.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на утримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 10 години 30 хвилин 17 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали встановити до 16 квітня 2016 року включно.

Визначити розмір застави у межах 50 (п'ятидисяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_3, прибувати за кожною вимогою до суду в якому перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця реєстрації без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії обов'язків становить два місяці з моменту початку їх виконання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань доручити працівникам Подільського УП ГУ національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Гошовську Ю.В.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.