Рішення № 56433626, 14.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

14.03.2016 Справа № 756/2805/16-ц

Справа пр. №2/756/2687/16

ун. №756/2805/16-ц

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Таймс", Дирекції з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" (Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Преміум-фонд Індексний"), товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс", непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ІФД КапіталЬ", корпоративного недержавного пенсійного фонду ТПП України, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ВДПІФ "УНІВЕР.УА/Ярослав Мудрий: Фонд Акцій"), товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ПІФ "УНІВЕР.УА/Скіф: Фонд Золота "НВЗТ"), товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ЗНВПІФ "Капітал Маркет Інвестмент"), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Увер Груп Лімітед, компанії з обмеженою відповідальністю "ПІРКЛ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (Кіпр) (PIRKL TRADING LIMITED), ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, MUNDAN HOLDINGS LIMITED (Кіпр), ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий оберіг", товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН АБСОЛЮТ" (Пайовий венчурний не диверсифікований закритий інвестиційний фонд "Біржовий"), ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Преміум-фонд збалансований"), ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, Відкритого недержавного пенсійного фонду "Моя пенсія", ОСОБА_76, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", Департамент корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зміну умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" звернулося в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ "Капітал-Таймс", Дирекції з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ТОВ "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" (Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Преміум-фонд Індексний"), ТОВ "Геліос Фінанс", непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ІФД КапіталЬ", корпоративного недержавного пенсійного фонду ТПП України, ТОВ "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ВДПІФ "УНІВЕР.УА/Ярослав Мудрий: Фонд Акцій"), ТОВ "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ПІФ "УНІВЕР.УА/Скіф: Фонд Золота "НВЗТ"), ТОВ "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ЗНВПІФ "Капітал Маркет Інвестмент"), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Увер Груп Лімітед, компанії з обмеженою відповідальністю "ПІРКЛ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (Кіпр) (PIRKL TRADING LIMITED), ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, MUNDAN HOLDINGS LIMITED (Кіпр), ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ТОВ "Золотий оберіг", ТОВ "ТАЛАН АБСОЛЮТ" (Пайовий венчурний не диверсифікований закритий інвестиційний фонд "Біржовий"), ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ТОВ "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Преміум-фонд збалансований"), ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, Відкритого недержавного пенсійного фонду "Моя пенсія", ОСОБА_76, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", Департамент корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зміну умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте позивачем вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані.

Зокрема, у позовній заяві позивачем зазначене ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ", позовна заява від імені позивача підписана представником ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" ОСОБА_77 Однак, всупереч вимогам п.2) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява, яка в даному випадку подана представником позивача, не містить імені представника позивача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Отже, ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" слід зазначити у позовній заяві ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору визначені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

П.2) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" додає до позовної заяви платіжне доручення від 23.02.2016 року №116 про сплату судового збору за подання до суду позову ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" у розмірі 1378,00 грн.

Згідно п.26 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2001 року №2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 (зі змінами)). Таким чином, платіжне доручення чи квитанція, які за формою не відповідають наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" хоч і долучає до матеріалів справи платіжне доручення від 23.02.2016 року №116 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., однак в даному платіжному дорученні у графі "Призначення платежу" зазначено лише те, що судовий збір сплачений за позовом ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" та не вказано відповідачів, до яких подано позов, а також не вказано суть позову, тоді як згідно вимог п.26 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року, платіжне доручення має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір (зокрема, відомості щодо відповідачів та суті позовних вимог).

З огляду на вищевикладене, ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" слід надати суду докази сплати судового збору (платіжне доручення) саме за подання до суду позову ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ "Капітал-Таймс", Дирекції з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ТОВ "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" (Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Преміум-фонд Індексний"), ТОВ "Геліос Фінанс", непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ІФД КапіталЬ", корпоративного недержавного пенсійного фонду ТПП України, ТОВ "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ВДПІФ "УНІВЕР.УА/Ярослав Мудрий: Фонд Акцій"), ТОВ "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ПІФ "УНІВЕР.УА/Скіф: Фонд Золота "НВЗТ"), ТОВ "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ЗНВПІФ "Капітал Маркет Інвестмент"), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Увер Груп Лімітед, компанії з обмеженою відповідальністю "ПІРКЛ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (Кіпр) (PIRKL TRADING LIMITED), ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, MUNDAN HOLDINGS LIMITED (Кіпр), ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ТОВ "Золотий оберіг", ТОВ "ТАЛАН АБСОЛЮТ" (Пайовий венчурний не диверсифікований закритий інвестиційний фонд "Біржовий"), ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ТОВ "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Преміум-фонд збалансований"), ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, Відкритого недержавного пенсійного фонду "Моя пенсія", ОСОБА_76, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", Департамент корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зміну умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

1) в п.3.9 Проспекту емісії викреслити рядки таблиці, які відповідають датам викупу "13.10.2014" та "12.10.2015";

2) в п.3.10.1 Проспекту емісії замінити в рядках, які відповідають відсотковим періодам 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 значення клітин таблиці в стовпчику "Дата закінчення виплати відсоткового доходу" на "14.10.2026";

3) в п.3.11.1 Проспекту емісії замінити "14 жовтня 2016 року" на "14 жовтня 2026 року",

тобто заявляє три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору (оригінали платіжних доручень про сплату судового збору) окремо за кожну з вимог немайнового характеру або загальною сумою за всі такі вимоги у розмірі, встановленому п.2) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою (1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.). Зокрема, за три вимоги немайнового характеру при поданні до суду юридичною особою позову немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір на загальну суму 4134,00 грн. (1378,00 грн. х 3 = 4134,00 грн.), або три платіжні доручення окремо за кожну з вимог немайнового характеру (кожне платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.). Також ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" при сплаті судового збору слід врахувати вимоги до форми платіжного доручення чи квитанції, встановлені п.26 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року (платіжне доручення має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, зокрема, відомості про позивача, відповідачів та суть позовних вимог).

Окрім цього, згідно з п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані.

Так, відсутні докази, на які позивач посилається як на підстави своїх позовних вимог. Зокрема, ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" не зазначено доказів на підтвердження того, що переважна більшість клієнтів позивача знаходиться на тимчасово окупованих територіях, і що дохід, який вони генерували, є суттєвим у співвідношенні з загальним доходом підприємства.

Крім того, ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" у позовній заяві стверджує, що зверталося до ТПП України для отримання сертифікату про підтвердження форс-мажорних обставин, проте про його отримання позивач нічого не зазначає.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Таймс", Дирекції з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" (Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Преміум-фонд Індексний"), товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс", непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ІФД КапіталЬ", корпоративного недержавного пенсійного фонду ТПП України, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ВДПІФ "УНІВЕР.УА/Ярослав Мудрий: Фонд Акцій"), товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ПІФ "УНІВЕР.УА/Скіф: Фонд Золота "НВЗТ"), товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (ЗНВПІФ "Капітал Маркет Інвестмент"), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Увер Груп Лімітед, компанії з обмеженою відповідальністю "ПІРКЛ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (Кіпр) (PIRKL TRADING LIMITED), ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, MUNDAN HOLDINGS LIMITED (Кіпр), ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий оберіг", товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН АБСОЛЮТ" (Пайовий венчурний не диверсифікований закритий інвестиційний фонд "Біржовий"), ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Преміум-фонд збалансований"), ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, Відкритого недержавного пенсійного фонду "Моя пенсія", ОСОБА_76, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", Департамент корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зміну умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 24.03.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька