Ухвала суду № 56433569, 14.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кп/760/ 260/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.

за участю секретаря - Черевач І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100090009142 від 19.09.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

за участю прокурора - Маруненко О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Гайдай Р.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.01.2016 р. запобіжний захід ОСОБА_1 був продовжений у виді тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого спливає 15.03.2016 року , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що в разі обрання йому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, тому що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Гайдай Р.П, заперечував проти продовження строків тримання під вартою його підзахисному , оскільки вважає, що вина не доказана , даних про те,що обвинувачений буде ухилятись від суду прокурором не надано.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника .

Суд вислухав думку учасників процесу, вважає , що оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності і судимість не погашена , з метою перешкоджанню розгляду кримінального правопорушення іншим чином , строк утримання під вартою повинен бути продовженим.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 12 травня 2016 року 14 г. 30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: