Вирок № 56433431, 12.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/411/16

760/2529/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

за участю секретаря - Осокіна Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015100090011843 від 04.12.2015р. укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Клещенком О.М. та

обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, громадянином України, освіта повна середня, одруженого, діти дорослі, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

-//- прокурора - Маруненка О.А.

-//- захисника - ОСОБА_3

-//- обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015р., на підставі п.1.1.3 Договору доручення №63-15 на здійснення посередницької діяльності в сфері страхування (надалі Договору) ОСОБА_2, доручено в якості Агента, від імені ТДВ «СТ «Домінанта» код ЄДРПОУ 35265086 проводити роботи, пов'язані з укладенням договорів страхування: підготовка і укладення договорів страхування, їх підписання у межах повноважень, передбачених Договором.

Так, 24.11.2015р., ОСОБА_2, отримав від ТДВ «СТ «Домінанта» згідно Акту приймання-передачі, поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в кількості 10 шт. серії АЕ №6982604-6982613, які зберігав у себе та надавав послуги страхування укладаючи вказані страхові поліси у власному автомобілі.

І, 02.12.2015р. о 15-30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська, 46/2, достовірно знаючи, що договір страхування в разі його оформлення, набуває чинності з 00 годин дня, вказаного у договорі, як дата початку дії Договору страхування, на прохання чоловіка, на вигляд арабської зовнішності, який представився ОСОБА_4, 04.02.1993р.н., щодо оформлення на його ім'я договору страхування датою, яка передує 02.12.2015р., який запевнивши, що транспортний засіб в ДТП не потрапляв та не пошкоджений, а його цивільно-правова відповідальність, як власника автомобіля марки «Chrysler 300C» держномер НОМЕР_1, за страхова не була, діючи в інтересах ОСОБА_4, здійснив оформлення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_2 на страхувальника ОСОБА_4, в який умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичної дати укладення полісу та строку дії, вказавши в графі «Дата укладення договору» дату 30.11.2015р., а в графі «Строк дії» дату початку дії з 01.12.2015р., чим здійснив підробку вищевказаного документа, який надає прав, або звільняє від обов'язків з метою подальшого використання його ОСОБА_4 або іншими особами в страховому випадку, а копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів НОМЕР_2 було передано до ТДВ СТ «Домінанта» 04.12.2015р.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

10.02.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Клещенка О.М. надійшов обвинувальний акт від 29.01.2016 року з угодою про визнання винуватості від 29.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні, і під час судового провадження.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Клещенко О.М. та обвинувачений ОСОБА_2 узгодили йому міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 29.01.2016 року, вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і зрозумів, роз'яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст.472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2016 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015100090011843 від 04.12.2015 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Клещенком О.М. та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: