Ухвала суду № 56433384, 10.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1691/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 вереня 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ»Комерційний Банк »Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 55 361,05 грн., у зв»язку з неналежним виконанням останнім умов Кредитного Договору за №50/П/63/2008-980 від 30.05.2008р..

Згідно із заочним рішенням суду від 20.09.2011 року, позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра» кошти в сумі 56 034 (п»ятдесят шість тисяч тридцять чотири) грн.66 коп.,з яких:

-28 412-26 грн.- залишок заборгованість по кредиту,

-20 783-47 грн.- проценти за користування кредитом за період з 30.05.2008р.по

05.11.2010р.,

- 5 805-32 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування

коштами за період з 19.06.2008р.по 04.11.2010р.,

- 360-00 грн.-штраф за період з 19.06.2008р.по 17.06.2009р.,

- 553-61 грн.-сплачений судовий збір за звернення до суду,

- 120-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(а.с.38)

19.02.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1,в якій він просить:

-«Скасувати заочне рішення прийняте Подільським районним судом м.Києва 20 вересня 2011 року у справі №2-1691/11.

Призначити справу № №2/2183-2011 до розгляду в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.» (а.с.57-60)

Заяву мотивує тим, що повістки про виклик в судові засідання, призначене на 20.09.2011року він не отримував.

Крім того, він не згоден із сумою коштів, які підлягають стягненню.

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.229 ч.6,7 ЦПК України, яка передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 275,60 грн..

В даному випадку, за звернення до суду судовий збір не сплачено, а тому заяву необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,229,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити БЕЗ РУХУ.

ОСОБА_1, запропонувати в строк до 31 березня 2016 року сплатити судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.60 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-ЄДРПОУ: 37975298

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 31213206700008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за _____(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Заявнику роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман