Рішення № 56433236, 10.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9425/15-ц

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2,

до ОСОБА_3, як опікуна ОСОБА_4

третя особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

про вселення, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року, а уточнивши вимоги 25.11.2015 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить:

-«1.Вселити ОСОБА_1 в кімнату площею 10, 7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та зобов»язати ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: 04205, АДРЕСА_2 та діє як опікун в інтересах недієздатного батька - ОСОБА_4, не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житлом.

2.Стягнути з ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адркесою: АДРЕСА_2 - 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) в якості компенсації моральної шкоди;

3.Судові витрати покласти в сумі 4000,00 грн. за надання правової допомоги, 200,00 грн. в якості судового збору, 243, 60 грн. в якості судового збору, покласти на Відповідача.» (а.с.а.с.2-5,51-53)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03.06.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування жилим приміщенням ( справа №758/12370/13-ц), вирішено позов задовольнити та :

-«Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування: ОСОБА_4 кімнату площею - 20,9 кв.м., ОСОБА_1 кімнату площею - 10,7 кв.м.

Кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити у спільному користуванні.

Забов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_4.»(а.с.6-9)

Відповідач чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьму позов вона підтримала лише в частині вселення, в іншій частині вимоги не пдтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.75)

Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.319 ч.1,3 ЦК України, яка передбачає, що власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, ст.321 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, як вбачається з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03.06.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування жилим приміщенням ( справа №758/12370/13-ц), вирішено позов задовольнити та :

-«Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування: ОСОБА_4 кімнату площею - 20,9 кв.м., ОСОБА_1 кімнату площею - 10,7 кв.м.

Кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити у спільному користуванні.

Забов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_4.»(а.с.6-9)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з вищевказаного рішення суду, позивачка має право на користування кімнатою розміром 10,7 кв.м, що є предметом спору.

На підставі викладеного,

-ст.ст.319,321 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, в кімнату площею 10,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман