Ухвала суду № 56433230, 29.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7472/15-ц

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру в цивільній справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Філії 10 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання результатів перших прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру, - без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України.

Зокрема частиною 2 цієї статті передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються також документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду … заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,6 грн.)

Відповідно до п.3 ст.153 ЦПК України вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог залишити без руху, надати позивачу триденний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали для сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру залишити без руху до сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко