Постанова № 56432746, 10.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4584/16-п

провадження № 3/753/1701/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, директора ТОВ «Ведлайн Україна»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний протокол № 21 від 17.02.2016 р., відповідно до якого 17.02.2016 р. в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Ведлайн Україна» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «Сан Телеком» за період з 01.01.2013 р. по 31.04.2015 р. було виявлено порушення податкового законодавства директором «ТОВ «Ведлайн Україна» ОСОБА_2, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 113 025 грн., у зв'язку з чим встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, що викладено в акті перевірки від 17.02.2016 р. № 15/26-15-14-07-02/38748209.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 17.02.2016 р. встановлено неправильність його складення головним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок ГУ ДФС у м. Києві, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів, долучених до протоколу вбачається, що ОСОБА_2 особисто було отримано лист головного державного ревізора-інспектора Карпеця Є.Ю. про необхідність надати первинні документи податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Ведлайн Україна», що засвідчують господарські відносини з ТОВ «Сан Телеком» за період з 01.01.2013 р. по 31.04.2015 р., про що свідчить підпис ОСОБА_2 \а.с.6\. Крім того, ОСОБА_2 вручено копію наказу на проведення документальної позапланової перевірки від 02.02.2016 р. № 332 та ознайомлено з направленням на проведення перевірки від 04.02.2016 р. № 41/26-15-13-02. Викладене свідчить про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була виявлена, проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про цю особу, зокрема місце ії проживання, у зв`язку з чим не представляється можливим викликати її в судове засідання.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу скоєння ОСОБА_2 вищезазначеного правопорушення долучена копія витягу з акту перевірки від 17.02.2016 р. № 15/26-15-14-07-02/38748209 на двох аркушах, якій містить тільки вступну частину, та з якого не можливо встановити наявність або відсутність інкримінованих особі адміністративних правопорушень.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення та долучення до протоколу про адміністративне правопорушення оригіналу вищевказаного акту в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 17.02.2016 р., серія АА № 474021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України до Головного управління ДФС у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв