Вирок № 56432310, 15.03.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/904/16-к

Провадження № 1кп/712/153/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

з участю: прокурора - Кам*янець Т.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12016251010000031 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.01.2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_2 заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_2, 1977 р.н., при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_1 на кінцевій зупинці громадського транспорту, що знаходиться по вул. Руставі у м. Черкаси зустрів наглядно знайомого ОСОБА_2 та у подальшому пішов разом із ним до будинку АДРЕСА_2. Знаходячись на 6-му поверсі 1-го під'їзду вище вказаної адреси ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заснув на сходинах сходинкової площадки біля власної квартири № 21. У цей час ОСОБА_1 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, яке знаходилось у кишенях його верхнього одягу, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 19/124-608 від 26.01.2016 становить 175 гривень 67 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 227 гривень; мобільний телефон марки «Samsung bada 525», чорного кольору, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 19/124-444 від 21.01.2016 становить 540 гривень, та мобільний телефон марки «Nokia 2710 С», чорного кольору з металевою кришкою, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 19/124-443 від 21.01.2016 становить 433 гривні 33 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1376 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 03.01.2016 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, з яким вони пішли до його дому за адресою АДРЕСА_2. В під*їзді будинку ОСОБА_2 заснув і він викрав у нього два мобільних телефони та гаманець, в скоєному щиро кається.

Просив врахувати суд в якості пом'якшуючих обставин: щире каяття.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 675,18 грн., кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази:

- мобільниий телефон марки «Nokia 2710 С», чорного кольору з металевою кришкою, imei 1: 358602047683968, imei 2: 358602042683969; мобільний телефон марки «Samsung bada 525», чорного кольору, imei: 354980/04/831050/7; шкіряний гаманець, чорного кольору, які передані потерпілому під зобов'язальну розписку на зберігання - залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: