Ухвала суду № 56432143, 15.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10198/15-ц

У Х В А Л А

15 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення боргу. Стягнуто з нього на користь КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CSIPGI0000004807 від 2 квітня 2008 року, яка виникла станом на 16 квітня 2009 року в сумі 23158,39 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року є еквівалентом 178319 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи є рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CSIPGI0000004807 від 2 квітня 2008 року, яка виникла станом на 16 квітня 2009 року в сумі 23158,39 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року є еквівалентом 178319 грн. 60 коп.

Судове рішення вступило в законну силу.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили. Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави.

Необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України).

За змістом пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову це річ, щодо якої виник спір.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, ПАТ КБ «Приватбанк» звертається до суд з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 50210, 01 доларів США з ОСОБА_1, яка виникла на підставі додаткової угоди №1 від 26 грудня 2012 року до кредитного договору № CSIPGI0000004807 від 2 квітня 2008 року.

Враховуючи що предмет позову у цивільній справі №711/10198/15, яка розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси не є тотожнім з предметом позову у справі №2-1714/11, яка розглянута Соснівським районним судом м. Черкаси 10 березня 2011 року, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4