Рішення № 56431642, 08.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18738/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до договору та додаткового договору, -

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року, посилається на те, що 12 травня 2008 p. ОСОБА_2 було укладено з Акціонерним комерційним банком „Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» кредитний договір № 0050/08/16-CL, в сумі 63 000 (шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів строком по 11 травня 2018 року зі сплатою з 13 (тринадцяти) річних.

На підставі додаткової угоди №1 від 29 січня 2009 року до кредитного договору сторони погодили продовження строку користування кредитними коштами до 11 травня 2019 року та встановили новий графік зменшення ліміту кредитування.

Додатковою угодою №2 від 17 грудня 2009 року до кредитного договору були змінені розміри процентів за користування кредитними коштами та змінений графік погашення кредитної заборгованості.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак в порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

Станом на 12 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 0050/08/16-CL від 12 травня 2008 року перед ПАТ «Банк «Форум» становить : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 20721,66 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 36073,72 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 21453,90 дол. США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 861,26 дол. США, пеня за простроченим кредитом та процентами 25889,53 дол. США.

В якості забезпечення повернення кредитних коштів між ОСОБА_2 та банком було укладено іпотечний договір №0050/08/16-CL/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12 травня 2008 року за Р №1426.

Крім того в якості забезпечення виконання зобовязання, 12 травня 2008 року АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум») було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_3 №0050/08/16-CL/Р-1 від 12 травня 2008 року, та договір поруки між банком та ОСОБА_4 №0050/08/16-CL/Р-1 від 29 січня 2009 року. Так, згідно вищевказаних договорів поруки поручителі взяли на себе зобовязання в повному обємі відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №0050/08/16-CL від 12 травня 2008 року.

Згідно із п. 2.1. договорів поруки - поручителі зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1. договорів поруки - у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 0050/08/16- CL від 12 травня 2008 року у загальному розмірі 100991,07 дол. США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 1653596,86 грн., яка складається : з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 20721,66 дол. США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 36073,72 дол. США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 21453,90 дол. США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 861,26 дол. США, пеню за простроченим кредитом та процентами 25889,53 дол. США

10 березня 2015 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до договору та додаткового договору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час укладення кредитного договору банк приховував від неї повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту, вказав у договорі занижені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів її, як позичальника, в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку б вона сплатила би відповідачу, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості. Є всі підстави прийти до висновку, що в момент укладення кредитного договору між сторонами, вона була введена в оману відповідачем щодо істотних умов договору ціни та відсоткової ставки, а тому її волевиявлення як позичальника на укладання кредитного договору у вигляді та розмірах, які фактично встановлені шляхом розрахунку, суперечили її волевиявленню на його укладання саме на таких умовах, а тому її вимога щодо визнання укладеного кредитного договору є цілком обґрунтованою та підставною. Фактично, підписуючи кредитний договір, вона як позичальник, підтвердила ознайомлення лише з тією інформацією, яку надав їй банк і яка, як встановлено нею під час виконання договору, була неповною та недостатньою для здійснення свідомого вибору. Просить визнати недійсним кредитний договір №0050/08/16-СL від 12 травня 2008 року, додаткову угоду №1 від 29 січня 2009 року та додатковий договір 32 від 17 грудня 2009 року до даного договору, укладеного між нею та АКБ «Форум». Витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача-відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги банку підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити. З приводу зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним - заперечує.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив зменшити розмір пені та вирішити питання щодо відмови в позові відносно інших відповідачів, в звязку із припиненням поруки повязаною з простроченням вимоги до них.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки, суду не повідомили.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 12 травня 2008 p. ОСОБА_2 було укладено з Акціонерним комерційним банком „Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» кредитний договір № 0050/08/16-CL, в сумі 63 000 (шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів строком по 11 травня 2018 року зі сплатою з 13 (тринадцяти) річних.

В якості забезпечення повернення кредитних коштів між ОСОБА_2 та банком було укладено іпотечний договір №0050/08/16-CL/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12 травня 2008 року за Р №1426.

29 січня 2009 року АКБ «Форум» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору, якою продовжили строк користування кредитними коштами до 11 травня 2019 року та встановили новий графік зменшення ліміту кредитування.

Додатковою угодою №2 від 17 грудня 2009 року до кредитного договору були змінені розміри процентів за користування кредитними коштами та змінений графік погашення кредитної заборгованості.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак в порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

У відповідності до п. 3.1.1. кредитного договору банк зобов'язаний надати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування за наданими позичальником платіжними документами, перерахування на поточний рахунок, картковий рахунок або видачі готівкою відповідно до заявки позичальника.

Банк дане зобов'язання виконав у повному обсязі, позичальнику було видано банком 63 000 дол. США, що підтверджується заявою про видачу готівки №193621 від 12 травня 2008 року.

Пунктом 3.3.2. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника щомісячно повертати кредитні кошти згідно п. 2.3. цього договору. Не пізніше строку, визначеного п. 1.2. цього договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Однак, позичальником неналежним чином виконуються взяті на себе зобов'язання та не повертається кредит і нараховані відсотки за користування кредитними коштами у обсягах та в строки, що передбачені Кредитним договором.

Станом на 12 листопада 2015 року загальна сума боргу за кредитним договором № 0050/08/16-CL від 12 травня 2008 року становить прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 20721,66 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 36073,72 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 21453,90 дол. США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 861,26 дол. США, пеня за простроченим кредитом та процентами 25889,53 дол. США.

Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу у встановлений строк виконання.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на вищевикладені обставини позивач направив ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, однак, направлена вимога позичальником залишена без реагування, а заборгованість не погашена.

Крім того в якості забезпечення виконання зобовязання, 12 травня 2008 року АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум») було укладено договори поруки між банком та ОСОБА_3 №0050/08/16-CL/Р-1 від 12 травня 2008 року, та договір поруки між банком та ОСОБА_4 №0050/08/16-CL/Р-1 від 29 січня 2009 року. Так, згідно вищевказаних договорів поруки поручителі взяли на себе зобовязання в повному обємі відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №0050/08/16-CL від 12 травня 2008 року.

29 січня 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору поруки №0050/08/16-CL/Р-1 від 12 травня 2008 року та 17 грудня 2009 року додаткову угоду №2 про внесення змін до договору поруки №0050/08/16-CL/Р-1 від 12 травня 2008 року.

17 грудня 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору поруки №0050/08/16-CL/Р-1 від 29 січня 2009 року.

Згідно із п. 2.1. договору поруки - поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки - у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, 13 листопада 2014 року поручителям були направлені вимоги про усунення порушення кредитного договору.

Таким чином, оскільки позичальником не погашено заборгованість за отриманим кредитом, останній має заборгованість зі сплати відсотків, установа Банку змушена звернутись до суду з позовом про примусове стягнення всієї суми заборгованості з позичальника та поручителів, як із солідарних боржників.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 20721,66 дол. США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 36073,72 дол. США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 21453,90 дол. США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 861,26 дол. США, пені за простроченим кредитом та процентами 10000,00 дол. США, загальний розмір заборгованості в сумі 89101,54 дол. США, що становить 1402 458,24 грн.(згідно з офіційним курсом НБУ).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14024,58 грн., оскільки позивач звільнений від сплати збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 212 218, 294, 296 Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК Форум" ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року. а саме: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 20721,66 дол. США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 36073,72 дол. США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 21453,90 дол. США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 861,26 дол. США, пені за простроченим кредитом та процентами 10000,00 дол. США, загальний розмір заборгованості в сумі 89101,54 дол. США, що становить 1402 458,24 грн.(згідно з офіційним курсом НБУ).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 14024,58 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8