Рішення № 56431030, 22.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.02.2016 Справа № 554/10021/15-ц

РІШЕННЯ справа № 2\554\524\2016

Іменем України

22 лютого 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді: Г.В. Андрієнко за участю секретаря : А.П.Новіковій за участю адвоката : Є. Ю. Бови розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу , визнання кімнати в гуртожитку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1\2 частину кімнати ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 29.07.2015 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказала , що вона з відповідачем знайома ще зі школи . З 2006 р. вони разом з відповідачем винаймали житло в м. Лубнах і саме з того часу стали проживати як одна сім*я. В жовтні 2007 р. вона переїхала до м. Полтава . а в листопаді 2007 р. отримала кімнату АДРЕСА_1 Відповідач постійно приїздив до неї , а в червні 2008 р. вона знайшла йому кімнату під НОМЕР_1 де він почав і проживати та був зареєстрований. Хоча були зареєстровані в різних кімнатах , але по можливості все одно більшість часу проживали разом.

В січні 2008 р. вона переїхала з кімнати НОМЕР_2 до кімнати НОМЕР_1 для подальшого проживання з відповідачем однією сім*єю.

У вересні 2012 р. власник гуртожитку ПАТ « Полтаваагротранс» запропонував придбати кімнату НОМЕР_1 у власність.

05.09.2012 р. було укладено договір купівлі- продажу кімнати АДРЕСА_1

В жовтні 2014 р. вони посварилися через розбіжність поглядів на життя і відповідач залишив житло .

Оскільки кімната придбана в період фактичного спільного проживання з відповідачем , то вважає, що відповідно до ст .74 СК України набула права власності на 1\2 частину кімнати.

Прохала встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім*єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 25.06.2008 р. по жовтень 2014 р. включно.

Визнати кімнату НОМЕР_1 що становить 3\1000 частки в гуртожитку , що знаходиться в АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину кімнати НОМЕР_1 що становить 3\1000 частки в гуртожитку , що знаходиться в АДРЕСА_3

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов.

Відповідач позов не визнав та пояснив , що він мав намір створити сім*ю з ОСОБА_4 Він проживав деякий час з нею , однак ніколи спільного бюджету вони не мали . їх відношення неможливо назвати подружніми, вони часто сварилися , не розуміли один одного Після святкування Нового 2012 року їх відношення остаточно погіршилися і він фактично приходив лише ночувати в кімнату. ОСОБА_5 пропонував залишити дане житло , але вона казала , що їй нема куди йти. З боку ОСОБА_4 були факти зради .3 2013 р. він почав зустрічатися з іншою жінкою. Зараз він створив з нею сім*ю, має малолітню дитину 2015 р. Через те , що ОСОБА_2 не виселяється з кімнати він не може свою сім*ю переселити до гуртожитку.

Суд, заслухавши пояснення сторін , їх представників , свідків , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що сторони по справі знайомі зі школи. З 2006 р. вони почали зустрічатися та деякий час проживали разом в м. Лубни Полтавської області.

В жовтні 2007 р. позивач ОСОБА_2 переїхала проживати в м. Полтаву та отримала кімнату АДРЕСА_1. В червні 2008 р. до м. Полтава переїхав ОСОБА_3 та почав мешкати в кімнаті АДРЕСА_2. В даній кімнаті ОСОБА_3 мешкав не один , в кімнаті був зареєстрований та проживав ще один чоловік.

01.02.2010 р. ОСОБА_2 переїхала в кімнату НОМЕР_1 про що була укладена угода № 1215 з ДП « Полтаваагротрансжитло» ПАТ « Полтаваагротранс» . Спочатку сторони проживали як одна сім*я , але згодом стосунки їх стали погіршуватися. З початку 2012 р. стосунки сторін остаточно зіпсувалися. Як пояснив ОСОБА_6 в судовому засіданні, в його відсутність в кімнату став заходити сусід , з яким ОСОБА_2 мала інтимні стосунки. ОСОБА_6 зрозумів, що така жінка йому непотрібна та він не бажає будувати з нею сімейні стосунки. Крім того , основними цінностями вжитті ОСОБА_2 були дві пляшки пива , яка вона вживала систематично після роботи, тому він не міг знаходиться з нею в одній кімнаті, після роботи затримувався , гуляв до пізньої ночі, випивав, щоб не бачити ОСОБА_2

3 2013 р. ОСОБА_6 став зустрічатися з іншою жінкою та підтримував з нею тісні стосунки , які потім переросли в сімейні. На даний час він одружений та має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які показали , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом та вели спільне господарство. Дані свідки підтвердили факти сварок між сторонами .

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що з 2013 р. ОСОБА_3 проживає разом з її сестрою та пов'язаний з нею спільним побутом.

Відповідно до ст .3 ч.2 СК України сім*ю складають особи , які спільно проживають , пов'язані спільним побутом , мають взаємні права та обов'язки. Факт спільного проживання ОСОБА_2 необхідно встановити лише того , щоб поділити спірну кімнату.

Суд , виходячи із досліджених доказів вважає, що сторони проживали разом до 2012 р., після 2012 р. їх стосунки не можна назвати сімейними. Всі докази , які надані позивачем на підтвердження факту спільного проживання відносяться до 2012 р.

Фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали лише під одним дахом, оскільки ОСОБА_2 не було куди йти , а ОСОБА_3 як чоловік не міг

вигнати жінку з кімнати . Проживання під одним дахом з січня 2012 р. сторін не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя, тому спірна кімнати розподілу не підлягає.

Оскільки встановлення факту спільного проживання за період з 20.06.2008 р. до 01.01.2012 р. не впливає на розподіл кімнати в гуртожитку , то суд відмовляє у встановленні даного факту.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. З, 74 СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу , визнання кімнати в гуртожитку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1\2 частину кімнати відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.