Ухвала суду № 56430950, 12.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.03.2016 Справа № 554/732/16-к Справа № 554/732/16-к

Провадження № 1-кс/554/2232/2016

У Х В А Л А

про проведення обшуку

12 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю прокурора Плескач О.Ю., розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Плескача Олега Юрійовича про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016171010000009 від 26.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про проведення обшуку у приміщеннях за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Опішня, вул. Нова, 80а за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «Крем Продотті», які належить на праві власності ТОВ «ЕРІКРЕН-ЮКРЕЙН». Своє клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Прогрес ПТЦ» умисно внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів щодо фактичних об'ємів постачання та відповідності якості продуктів харчування, які в подальшому доставлялися до державних закладів м. Полтави.

Так, установлено, що у грудні 2015 року Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради за результатами проведення торгів, укладено ряд договорів із ТОВ «Прогрес ПТЦ» щодо закупівлі продуктів харчування, а саме: продуктів молочних (сметана не нижче 15% жирності) - 7000 кг., м'ясо свійської птиці (філе куряче напівфабрикат охолоджені тушки) - 12 000 кг., тушки курей-бройлерів (патрані, охолоджені) - 7 000 кг., сир кисломолочний не нижче 9% жирності, сир твердий не нижче 45% жирності, масло вершкове селянське (не нижче 72,5 % жирності) та молочні пасти - 16 000 кг. Згідно документації конкурсних торгів, зазначені продукти харчування повинні поставлятись до дошкільних закладів міста Полтави згідно графіку постачання, що визначений у кожній окремій документації конкурсних торгів.

У ході досудового розслідування установлено, що ТОВ «Прогрес-ПТЦ» частину недоброякісних продуктів харчування, а саме сметану, закуповує у ТОВ «Крема Продотті» (ЄДРПОУ 36624514, зареєстроване у м. Харків, вул. Вишнева 27, фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. 17 Партз'їзду, 38-а, адреса потужностей виробництва: Полтавська область, Зіньківський район, с. Опішня, вул. Нова, 80а).

З'ясовано, що фінансово-господарська документація, яка підтверджує фактичні закупівлі вказаної продукції у безпосередніх виробників та постачання до дошкільних навчальних закладів, сертифікати якості та інші документи, а також можлива недоброякісна продукція, а саме: сметана, знаходяться за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Опішня, вул. Нова, 80а, за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «Крема Продотті».

Вказана фінансово-господарська документація необхідна для здійснення якісного та своєчасного досудового розслідування, встановлення істини по справі.

Зразки продукції, яка закуповується ТОВ «Прогрес ПТЦ» та в подальшому постачається до ДНЗ, необхідні для їх лабораторного дослідження з метою встановлення якості продукції, її відповідності державним санітарним правилам та стандартам у галузі харчування.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання прокурора в клопотанні на відшукання «інших речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування та які можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду; оргтехніки, за допомогою якої проводилося виготовлення зазначених документів, їх друк» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати прокурорам Полтавської місцевої прокуратури Плескачу Олегу Юрійовичу, Чорноруку Антону Анатолійовичу дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Опішня, вул. Нова, 80а за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «Крем Продотті», які належить на праві власності ТОВ «ЕРІКРЕН-ЮКРЕЙН» з метою відшукання і вилучення:

- зразків продукції ТОВ «Крема Продотті», а саме сметани;

- договорів придбання та реалізації продуктів харчування укладених між ТОВ «Прогрес-ПТЦ» та ТОВ «Крема Продотті» та додатків до них (специфікацій) за 2015-2016 роки;

- накладних на реалізацію продуктів харчування, у тому числі сметани у 2015-2016 роках ТОВ «Прогрес-ПТЦ» та іншим суб'єктам господарювання, податкових накладних, товаро-транспортних накладних на перевезення продуктів харчування, посвідчення якості, сертифікати відповідності на реалізовані продукти харчування, а також інших документів фінансово-господарської діяльності, що стосуються здійснення закупівлі ТОВ «Прогрес-ПТЦ» у ТОВ «Крема Продотті» продуктів харчування;

- документів щодо придбання сировини та виготовлення готової продукції у 2015-2016 роках: накладні на придбання сировини (у т.ч. молока), товаро-транспортні накладні на отримання сировини, паспорти якості та випробування, договори на придбання сировини, журнали щодо надходження сировини на підприємство та передачі її у виробництво, акти відбору проб сировини щодо її безпечності; журналів обліку партій виготовленої готової продукції та її відпуску, актів відбору проб готової продукції, журналів обліку з передачі готової продукції на склад та складського обліку зазначеної продукції;

- актів виконаних робіт щодо наданих послуг, акти списання, здійснені розрахунки (платіжні доручення) щодо придбаних продуктів харчування між ТОВ «Прогрес-ПТЦ» та ТОВ «Крема Продотті» за 2015-2016 роки;

- відомостей по рахункам за № 361, 631,311, 301, 10, 20, 23, 28, 90, 91, інші рахунки та субрахунки аналітичного бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з отримання продуктів харчування, списання зіпсованої продукції, оплати, придбання, отримання та списання продуктів харчування за 2015-2016 роки;

- декларацій щодо приймання у готовність закінченого будівництва об'єкту (цеху) та документів, які стали підставою для прийняття його у експлуатацію за адресою Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Нова, 80а;

- технічних умов на виготовлену продукцію.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М.Чуванова