Ухвала суду № 56430527, 15.03.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/13/2016

Справа № 537/845/13-ц

УХВАЛА

15.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить кожному по 1/3 частині приміщень офісів №7 та №8 по вул. Пролетарській, 30 в м.Кременчуці, виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення офісу №7, що розташований за адресою: м.Кременчук вул.Пролетарська, 30, орієнтованою вартістю 427805 грн., виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення офісу №8, що розташований за адресою: м.Кременчук вул.Пролетарська, 30, орієнтованою вартістю 254 433 грн. 33 коп., автомобіль ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1, орієнтовна вартість якого 25657 грн. 53 коп., причіп ПФ 01 «Фермер», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, орієнтовна вартість якого складає 1680 грн., автомобіль «SkodaFabia» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, орієнтовна вартість якого складає 100951 грн. 59 коп., стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 2006 грн., як 1/2 вкладу до статутного капіталу ТОВ «Науково виробниче підприємство «Аксон», стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частку чистих активів ТОВ «Науково виробниче підприємство «Аксон», пропорційно частці статутного капіталу, що підлягає виплаті відповідачу у разі його виходу із складу засновників та понесені судові витрати.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та остаточно просила суду ухвалити рішення, яким визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить кожному по 1/3 частині приміщень офісів №7 та №8 по вул. Пролетарській, 30 в м.Кременчуці, розподілити майно нажите під час шлюбу між нею та ОСОБА_2, відхилившись від рівності часток та виділивши ОСОБА_2 1/3 частину нежитлового приміщення офісу №7 площею 151 кв.м. що розташований за адресою: м. Кременчук вул. Пролетарська, 30, вартістю 361 040 грн., 1/3 частину нежитлового приміщення офісу №8 площею 89,8 кв.м. що розташований за адресою: м. Кременчук вул. Пролетарська, 30, вартістю 214 710 грн., автомобіль ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачем 05.06.2003 року на підставі довідки - рахунку, вартістю 39 630 грн., причіп ПФ 01 «Фермер», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, зареєстрований за відповідачем 28.02.2006 року на підставі акту прийому передачі, орієнтовна вартість якого складає 2136,76 грн., автомобіль «SkodaFabia» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, зареєстрований за відповідачем 30.10.2007 року на підставі довідки - рахунку орієнтовна вартість якого складає 167 434 грн. 80 коп., грошові кошти в сумі 4012 грн., як вклад до статутного капіталу ТОВ «Науково виробниче підприємство «Аксон», код ЄДРПОУ 31130482, частку чистих активів ТОВ «Науково виробниче підприємство «Аксон», код ЄДРПОУ 31130482, пропорційно частці статутного капіталу, що підлягає виплаті ОСОБА_2 у разі його виходу із складу засновників в сумі 116 700 грн., а всього на суму 905622 грн. 56 коп. та визнати за ним право власності на вказане майно, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в сумі 452831 грн. 28 коп. та понесені судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив суд, ухвалити рішення, яким виділити йому та визнати за ним право власності на автомобіль «SkodaFabia» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, причіп ПФ 01 «Фермер», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, 1/10 частку нежилих приміщень офісів №7 та №8, розташованих по вул.. Пролетарській, 30 в м. Кременчуці, стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію різниці вартості 1/2 частки майна подружжя в розмірі 4822 грн., виділити та визнати за ОСОБА_5 право власності на 17/30 частку офісних приміщень №7 та №8, розташованих по вул.. Пролетарській, 30 в м. Кременчуці, виділити та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку офісних приміщень №7 та №8, розташованих по вул.. Пролетарській, 30 в м. Кременчуці.

В подальшому ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким виділити йому та визнати за ним право власності на автомобіль «SkodaFabia» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, причіп ПФ 01 «Фермер», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, автомобіль ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1, 1/10 частку нежилих приміщень офісів №7 та №8, розташованих по вул.. Пролетарській, 30 в м. Кременчуці, стягнути з нього на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості її 1/2 частки майна подружжя в сумі 227 803 грн.78 коп., стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, що є еквівалентом 372 750 грн., виділити та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку офісних приміщень №7 та №8, розташованих по вул.. Пролетарській, 30 в м. Кременчуці.

Відповідно до ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Як вбачається із уточненої позовної заяви ОСОБА_1, остання вказує вартість офісного приміщення №7 по вул.Пролетерській, 30 у м.Кременчуці у розмірі 1083120 грн., а офісного приміщення №8 по вул.Пролетерській, 30 у м.Кременчуці у розмірі 644130 грн., тобто у розмірі, який визначений у висновку будівельно технічної експертизи №9/4 13 від 16.09.2013 року станом на час проведення вказаної експертизи та виходячи із вказаної вартості майна просить провести його поділ.

Між тим, відповідно до висновку будівельно технічної експертизи №11/4 15 від 20.11.2015 року вартість офісного приміщення №7 по вул.Пролетерській, 30 у м.Кременчуці станом на час проведення експертизи складає 1545 160 грн., а вартість офісного приміщення №8 по вул.Пролетерській, 30 у м.Кременчуці складає 918910 грн.

Враховуючи викладене, для уточнення позовних вимог щодо вартості вказаних приміщень, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :