Ухвала суду № 56430185, 14.03.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4724/15-ц

Провадження № 2/552/32/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищевказана цивільна справа .

Позивач посилався на те, що він є власником земельної ділянки № 20 (кадастровий номер 5310136400:01:005:0850) в садовому товаристві « Прядильник» за адресою м. Полтава, вул. 1-а Черепична, 26. Відповідач є власником суміжної земельної ділянки на якій самовільно збудував споруди, а саме вбиральню літ. В, навіс літ. КН. Вказані споруди частково розташовані на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності , а також побудовані із порушенням вимог п. 3.25 ДБН 360-92 та порушують його права як власника земельної ділянки .

Позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання:

-Чи відповідають споруди літ. В ( вбиральня), Навіс літ. КН ( позначені на кадастровому плані земельної ділянки 53101364400:01:005:0850, виготовленому НВТОВ «Інтерагроцентр»), які знаходяться на межі земельних ділянок № 20 та № 29, розташованих в садовому товаристві « Прядильник» за адресою м. Полтава, вул. 1-а Черепична, 26 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництв? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Просили доручити проведення експертизи судовим експертам Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3.

Відповідач у судове засідання не з»явився.

Оскільки для правильного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд приходить до висновку про призначення експертизи.

Керуючись ст. 143-144 , 202 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_3 , попередивши їх за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи відповідають споруди літ. В ( вбиральня), Навіс літ. КН ( позначені на кадастровому плані земельної ділянки 53101364400:01:005:0850, виготовленому НВТОВ « Інтерагроцентр»), які знаходяться на межі земельних ділянок № 20 та № 29, розташованих в садовому товаристві « Прядильник» за адресою м. Полтава, вул. 1-а Черепична, 26 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництв? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Надати експерту в розпорядження матеріали цивільної справи № 552/4724/15.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ Про судову експертизу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, тільки в частині зупинення провадження у справі, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва