Справа № 357/11686/13-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.Провадження № 22-ц/780/2004/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 26 15.03.2016
УХВАЛА
15 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи їх оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків.
На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 29 лютого 2016 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року (а.с. 167).
Станом на 15 березня 2016 року недоліки усунуто не було.
Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Приходько К.П.
Судове рішення № 56429808, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/11686/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: