Ухвала суду № 56429783, 14.03.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3547/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувсявідповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від26 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувала, що заочне рішення було винесено за їївідсутності, проденьрозглядусправине повідомлялася, жодні судові повістки про виклик для участі в розгляді справи на її адресу не направлялись та не були нею одержані, а томуне змоглаприйнятиучастьв розглядісправи з поважних причин. Крім того, рішення було постановлено без врахуваннязначного підвищення банком процентної ставки та суми пені за кредитним договором.

У судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1 та заінтересовані особи представник позивача ПАТ «Банк Форум», відповідач ОСОБА_2 не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли. Представник позивача ПАТ «Банк Форум» просив заяву розглядати без участі представника банку, відмовити у задоволенні цієї заяви.

Суд, вивчившиматеріали справи, вважає, щозаява, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У частині 3 ст. 231 ЦПК України зазначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, щоцивільна справа за позовомПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута у заочному судовому засіданні по суті 26 листопада 2015 року з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено, та, яке набрало законної сили.

Стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0169/07/19-ZV від 30 листопада 2007 року станом на 10 квітня 2015 року у розмірі 7885,34 (сім тисяч вісімсот вісімдесят пять, 34) доларів США з них : 1377,80 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредиту, 4800 доларів США - поточна заборгованість по повернення кредитних коштів, 876,77 доларів США - прострочена заборгованість на нарахуванню процентів, 89,24 доларів США- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами та штраф у розмірі 5 000 ( пять тисяч) грн. та судові витрати.

У ході розгляду вказаної справи відповідачам були вручені копії позовної заяви з додатками, копії ухвал суду, зокрема про відкриття провадження у справі. Суд надавав час відповідачам для надання заперечення на позов та доказів на спростування позову.

Розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися відповідачам засобами рекомендованого поштового звязку своєчасно і заздалегідь. Неодноразово мали місценеявки відповідачів у судові засідання, про які відповідачі своєчасно не повідомляли суд, внаслідок чого мали місце відкладення розгляду справи. Крім того, відповідачі викликалися шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 письмові заперечення на позов, докази на спростування позову в цілому або у певній його частині суду не подали, а також не зверталися до суду з будь - якими позовами до банку - позивача щодо розрахунків боргу та щодо невиконання позивачем - банком умов кредитного договору та договору поруки.

Заявник-відповідач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не надали докази про наявність поважних причин для своєї неявки у судові засідання при розгляді справи.

Враховуючи наведені і встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що підстави для перегляду заочного рішенняфактично - відсутні, а тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію заочного рішення отримала 01 лютого 2016 року, а дану заяву направила до суду 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку в строк, встановленого цим Кодексом.

Суддя: