Ухвала суду № 56428964, 15.03.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/ 994/2016

359/1754/16-ц

У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, в якій Публічне акціонерне товариство « Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № КАВБКФ/1016815.1 від 23.10.2013 року в сумі 43480 грн.89 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3- вул.. Кільцева,32, с.Вороньків, Бориспільський район, Київська область.

Згідно отриманої судом, 14.03.2016 року, інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області: відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у с.Вороньків 11.11.2015 р. до с.Новосілки вул.. Північна,21, Ріпкинський район, Чернігівська область, а відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації -21.07.2015 року до АДРЕСА_1.

Так, відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідачі не зареєстровані за адресами, зазначеними в позові, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області і позивачу слід повернути подану ним позовну заяву разом з усіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4,122,293,294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя