Ухвала суду № 56428661, 14.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2307/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.,

з участю секретаря

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року

встановила:

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна про стягнення коштів, яка перебуває в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира. При цьому зазначає, що позовні вимоги у даній справі пов'язані з вимогами про стягнення коштів за попередніми договорами і від вирішення вказаного питання залежить розгляд даної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді 1-ї інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 21 грудня 2015 року. Ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів постановлена 11 лютого 2016 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів не було відкрито, тому в контексті вимог п.4 ч.1 ст.201, ст.303 ЦПК України, відсутні правові підставі для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 300, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді