Ухвала суду № 56428563, 15.03.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1287/15-к

1-кп/288/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

прокурора - Давидюка Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015060270000385 від 19 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 186 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого, надійшло клопотання про відвід прокурору Давидюку Роману Миколайовичу мотивуючи тим, що у прокурора існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, які зазначені в заяві ОСОБА_1 від 10 лютого 2016 року.

Згідностатті 77 КПК Українивстановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Згідно статей 80,81 КПК Українизаяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його мотиви про відвід прокурору, думку прокурора, які заперечували проти вказаного клопотання, думку захисника, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбаченихстаттею 77 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурору Давидюку Роману Миколайовичу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 186 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3