Постанова № 56428436, 07.03.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2427/15-а

провадження № 2-а/283/2/2016

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 07.10.2014 року по 31.07.2015 року включно отримувала пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення затверджене Постановою КМУ від 16.01.2003 року №36.

29.07.2015 року листом № 62-242 Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" відкликала пільгову довідку №67 від 06.03.2015 року позивача у зв'язку з тим, що УДППЗ "Укрпошта" не є правонаступником професії телефоніст, а лише зберігачем документів і що таким правонаступником виступає ПАТ "Укртелеком". Враховуючи це, відповідач з 01.08.2015 року прикоротив виплату пенсії з метою отримання пільгової довідки від ПАТ "Укртелеком", тим самим відмовивши у поновленні пенсії на пільгових умовах.

Просила визнати відмову УПФУ в Малинському районі протиправною та зобов'язати відповідача поновити їй пенсію за віком на пільгових умовах та виплатити неотриману пенсію за період з 01.08.2015 року по 31.10.2015 року.

Позивач та її представник, адвокат Афанасенко А.А. в судове засідання 07.03.2016 року не з'явилися, подали заяву про розгляду справи без їх участі, заявлений позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просили його задовольнити, надавши відповідні довідки про підтвердження наявного трудового стажу роботи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будь-яких заяв, клопотань на судове засідання 07.03.2016 року не подав, направивши заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Посилається на те, що у трудовій книжці ОСОБА_2 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах та відкликанням УДППЗ "укрпошта" пільгової довідки №67 від 06.03.2015 року у зв'язку з чим для поновлення виплат їй рекомендовано звернутись до ПАТ "Укртелеком" як правонаступника професії телефоніст з метою отримання пільгової довідки на підставі документів, які перебувають на зберіганні в Житомирській дирекції УДППЗ Укрпошта".

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про ґрунтовність заявлених вимог ОСОБА_2.з наступного:

Встановлено, що позивач з 16.10.1985 року по 31.07.2001 року працювала на посаді телефоніста міжміської телефонної станції 3,2 класу, який постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовлених, довідкових комутаторів та на переговорних пунктах з цілодобовим діянням, що передбачена Списком №2 розділ ХХІХ "Зв'язок"

Станом на 06 жовтня 2014 року набула права на призначення пенсії за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, в силу ст. 13 п. «б»Закону України «Про пенсійне забезпечення», що закріплює право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестацій робочих місць: жінки при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пільгову пенсію позивач отримувала з жовтня 2014 року по липень 2015 року.

Однак, з 01.08.2015 року такі виплати були прикорочено у зв'язку з отриманням УПФ в Малинському районі листа Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про відкликання пільгової довідки №67 від 06.03.2015 року у зв'язку з тим, що УДППЗ "Укрпошта" не є правонаступником професії телефоніст, а лише зберігачем документів.

Надавши в судовому засіданні довідку ПАТ "Укртелеком" №09/06.3/175 від 04.03.2016 року про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач тим самим довела своє право на отримання пільгової пенсії.

Таким чином, суд вважає, що позивачу безпідставно припинено виплату пенсії, яка 06 жовтня 2014 року була призначено у зв'язку із досягненням на день звернення і призначення такої пенсії відповідного віку, наявності необхідного трудового стажу за відповідною професією, тобто у відповідності до закону.

Відтак, оспорювані дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі є протиправними, оскільки порушують права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Тому слід зобов'язати відповідача відновити виплату призначеної позивачу пенсії з часу припинення виплати.

Керуючись ст..ст. 6, 11, 71, 72, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Малинському районі в частині припинення (прикорочення) виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області відновити ОСОБА_2 виплату призначеної їй пенсії на пільгових умовах з 01 серпня 2015 року з виплатою заборгованості по пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений по справі судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: