Ухвала суду № 56427890, 15.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5684/15-ц Провадження №22-ц/773/328/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

15 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 212/м від 10 січня 2008 року в розмірі 444 320,75 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 березня 2015 року становить 1 041 878,35 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: господарські приміщення /А-2/ загальною площею 198,9 кв. м,, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 420 970,00 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3654 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Згідно з п. 3 ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч наведеним правовим нормам у поданій відповідачем апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження або місце проживання представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, до скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (для представників).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. В даній справі 1 відсоток ціни позову становить 4443,20 грн. (1% від 444320,75) і є більшим, ніж передбачений законом максимальний розмір судового збору - 3654 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які внесені Законом України від 01 травня 2015 року № 484-VIII) за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 40 коп. (3654х1,1).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 цього не зробив, ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги було застосовано положення ст. 121 цього Кодексу та скаргу залишено без руху з наданням відповідачу п'ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали представник відповідача ОСОБА_3 отримав 28 січня 2016 року, що підтверджується його розпискою на заяві про видачу копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 105, 106). Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник відповідача ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення 03 грудня 2015 року (а. с. 82).

Виданою представнику ОСОБА_3 нотаріально посвідченою довіреністю від 11 грудня 2013 року, яка дійсна до 11 грудня 2016 року, ОСОБА_2 уповноважив зазначеного представника від його імені представляти його інтереси в усіх судах з усіма процесуальними правами, наданими законом позивачу, відповідачу, в тому числі оскарження судового рішення (а. с. 48).

Згідно із записом у довідковому листі до справи представник відповідача ОСОБА_3 09 грудня 2015 року отримав копію повного тексту рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. В даному випадку відповідач ОСОБА_2 скористався свої правом та брав участь у цивільній справі через свого представника.

Тому, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 14 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 20 січня 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку. У скарзі відповідач посилається на те, що він жодного разу не отримував судової повістки про виклик в суд, що не дало йому можливості скористатися своїми процесуальними правами, про рішення суду він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 20 січня 2016 року, з 02 грудня по 04 грудня 2015 року він перебував у відрядженні.

Однак з огляду на викладені вище обставини, а саме участь у справі та присутність в судовому засіданні при проголошенні рішення повноважного представника відповідача, наведені в апеляційній скарзі доводи не можна визнати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним вищезгаданою ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху також із наведеної причини і відповідачу була надана можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Отримавши копію вказаної ухвали 28 січня 2016 року, представник відповідача ОСОБА_3 та його довіритель таку заяву в суд не подали.

Виходячи з наведеного, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: