Ухвала суду № 56427822, 14.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 164/1149/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В. Провадження № 22-ц/773/482/16 Категорія: 19 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря - Губарик К. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на заочне рішення Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2015 року позов задоволено. Постановлено визнати недійсним договір № 001557 від 24 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на користь ОСОБА_1 60000 грн., сплачених відповідно до умов договору № 001557 від 24 березня 2015 року. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 подали мирову угоду, умови якої просять визнати.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем та відповідачем обставини щодо укладення мирової угоди, поданої суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 310 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду в даній справі в наступній редакції:

1.Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" юридична адреса 01133, місто Київ, вул. Щорса, 31, поточний рахунок 26006379153 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ - 38104479, МФО 380805, сторона 2 угоди та ОСОБА_1, сторона 1 угоди, на час укладення мирової угоди вирішили відмовитись від взятих на себе зобов'язань по договору фінансового лізингу № 001557 від 24 березня 2015 року у частині придбання предмету договору та передачі його у право володіння та користування стороні 1.

2.Відповідач замість придбання предмету договору та здійснення всіх відповідних дій стосовно передачі такого у володіння позивачу, здійснить повернення частини сплачених позивачем коштів у розмірі 40000 грн. (сорок тисяч гривень), інші 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) залишаються у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс".

3.Сторони домовились, що повернення буде здійснено шляхом безготівкового перерахунку коштів (в національній валюті) з розрахункового рахунку відповідача на розрахунковий рахунок позивача.

Для здійснення перерахунку коштів позивачем надано наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок НОМЕР_2, найменування установи банку: ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, номер карткового рахунку НОМЕР_2, отримувач: ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1.

4.У разі якщо наданий банківський рахунок позивача не функціонує, заблокований, тощо, позивач зобов'язаний відкрити його (або новий рахунок) та повідомити про його відкриття разом з повідомленням відповідних реквізитів. У випадку не повідомлення позивачем реквізитів свого банківського рахунку, відповідач не вважається таким, що порушив умови цієї мирової угоди в частині сплати позивачу належної йому погодженої суми угоди.

5.Сторони домовились, що повернення коштів буде здійснюватись протягом п'яти банківських днів з моменту отримання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" ухвали суду про визнання мирової угоди.

Заочне рішення Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2015 року скасувати і провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та стягнення коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: