Ухвала суду № 56427106, 15.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/7337/14Суддя-доповідач Тацій Л.В.УХВАЛА

15 березня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 820/7337/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд"

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.11.2013 року №0000402200, №0000412200; рішення від 19.11.2013 року №1470/10/20-20-17-18.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.11.2013 року № 0000402200, № 0000412200.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 820/7337/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, судом зазначено, що задовольняючи позов у повному обсязі та скасовуючи податкові повідомлення-рішення від 19.11.2013 року №0000412200, №0000402200, судами попередніх інстанцій не надано оцінки рішенню від 19.11.2013 року №1470/10/20-20-17-18 та позовні вимог у цій частині не вирішено.

При новому розгляді справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 820/7337/14 позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000402200 та № 0000412200 від 19.11.2013 року. Скасовано рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.11.2013 року №1470/10/20-20-17-18.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 15.03.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії: технічної документації (технічного завдання), робочий проект, допуски, дозвільні документи на працівників-виконавців робіт, результати проведення конкурсних торгів, які слугували підставою для укладення рамкових угод; докази наявності у позивача на праві власності або користування необхідної техніки, наявності трудових ресурсів, копії скарг, в тому числі, на рішення від 19.11.2013 року №1470/10/20-20-17-18.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Зобов'язати Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії: скарг на оскаржувані рішення та прийнятих за результатами їх розгляд рішень, докази їх надіслання позивачу; письмові пояснення та докази щодо прийняття рішення (порядку, форми) про нарахування пені.

Перелічені документи та пояснення сторони зобов'язані надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.