Ухвала суду № 56427103, 12.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 березня 2016 р.Справа № 818/61/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/61/16

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського міського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного після отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.03.2016р.

На виконання зазначеної вище ухвали від 22.02.2016 року ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження зазначених в клопотанні обставин, щодо відсутності коштів на сплату судового збору, апелянтом додано, копії квитанцій про оплату комунальних послуг та копію квитанції про оплату медичного препарату, які на його думку свідчать про скрутне матеріальне становище. Також, в обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на незадовільний стан здоров'я.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що належними доказаними незадовільного майнового стану є, зокрема, довідка про доходи, документи щодо понесення значних витрат, документи, що свідчать про наявність осіб на утриманні або відсутність житла, тощо.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано доказів наявності у останнього скрутного матеріального становища, зокрема, довідки від органів управління соціального захисту, що підтверджує скрутне матеріальне становище позивача (наявності стану малозабезпеченості та виплати у зв'язку з цим державної соціальної допомоги, в силу процедур та положень ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям особи» 1768-III від 01.06.2000), клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачем не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, що позбавляє суд можливості об'єктивного вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/61/16 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.