Постанова № 56426977, 10.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Справа № 820/7494/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представників сторін : позивача - Шрамко І.С., відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/7494/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбаза" (далі по тексту - ТОВ «Техбаза») звернувся до суду із позовом до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.04.2015 року № 0005271503.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі № 820/7494/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.04.2015 року №0005271503.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" (код ЄДРПОУ - 32032798) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 92 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі № 820/7494/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ «Техбаза» залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що перевіркою ТОВ «Техбаза» було виявлено порушення позивачем строків сплати орендної плати за землю за грудень 2011 року - вересень 2014 року, визначених п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України. Зазначив, що суми поточних платежів у відповідності до приписів п.87.9 ст.87 ПК України відповідачем відносились в рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Техбаза» згідно з черговістю його виникнення. Автоматичне нарахування штрафних санкцій здійснювалось позивачеві відповідно до картки особового рахунку за 2011-2014 рік. Крім того, вказав, що незважаючи на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року було розірвано договір оренди від 29.12.2005 року № 88210 земельної ділянки, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Техбаза», позивач протягом 2014-2015 років продовжував нараховувати орендну плату за вищевказану земельну ділянку. Уточнюючі декларації з орендної плати на зменшення суми останньої у зв'язку з розірванням договору оренди, позивачем до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не подавались. Отже, позивачем були самостійно нараховані (а відтак, і самостійно узгоджені) суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю за період 2011-2015 років, які не були сплачені своєчасно, а відтак, висновки акту перевірки є правомірними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року було замінено відповідача та апелянта по справі - Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі № 820/7494/15 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в надісланих до суду письмових поясненнях та у судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Зазначив, що позивачем сплачувались як грошові зобов'язання з орендної плати за землю за 2012-2015 роки, так і самостійно розраховані штрафні санкції та пеня в сумі 58884,49 грн. та 57532,36 грн. відповідно. Однак, оспорюваним податковим повідомленням-рішенням нараховані знов штрафні санкції за те ж саме податкове правопорушення з прострочення внесення платежів з орендної плати за землю. Відсутність у позивача заборгованості по сплаті, зокрема, штрафних санкцій підтверджується актами звірки ТОВ «Техбаза» та податкового органу.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбаза", код 32032798, перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Фахівцями Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Техбаза" за звітний податковий період грудень 2011 року - вересень 2014 року, результати якої оформлені актом №753/20-38-15-03-07 від 27.02.2015 року камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю (а.с. 13-16).

Зазначеним актом зафіксовано порушення ТОВ «Техбаза» термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з орендної плати за землю протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

На підставі наведених висновків акту перевірки Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 17.04.2015 року №0005271503, яким позивачу за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю на підставі ст.126 ПК України нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 95958,15 грн. (а.с. 7).

Не погодившись із такими висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач, користуючись своїм правом на адміністративне оскарження, подав скаргу до ГУ Міндоходів у Харківській області.

За результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Скориставшись правом, наданим пунктом 56.1 ст.56 ПК України, ТОВ «Техбаза» звернулось до суду з даним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з п. 288.7 ст. 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п. 285.1 ст. 285 ПК України).

У відповідності до п.286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3 ст.287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Приписами ст. 113 ПК України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цією главою, не звільняє платників податків від обов'язку сплатити до бюджету належні суми податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, а також від застосування до них інших заходів, передбачених цим Кодексом.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Техбаза" подано до Основ'янської ОДПІ податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за звітні податкові періоди 2012, 2013, 2014, 2015 роки, в яких самостійно задекларовано розмір орендної плати 164090,54 грн. на рік (13674,21 грн. щомісячно) (а.с. 51-64, 70-74).

Таким чином, грошові зобов'язання, самостійно зазначені позивачем у цих податкових деклараціях, набули статусу узгоджених, та підлягали сплаті у строки, передбачені 287.3 ст.287 ПК України.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено представником позивача, грошові зобов'язання з орендної плати за землю за 2012-2014 роки сплачувались ТОВ «Техбаза» несвоєчасно.

Крім того слід вказати, що згідно з п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується позивачем по справі, що станом на 01.01.2012 року у ТОВ «Техбаза» був наявний податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 173581,80 грн.

У зв'язку з чим, як підтвердив представник відповідача, поточні платежі, здійснювані позивачем, а також суми самостійно нарахованих позивачем і сплачених штрафних санкцій та пені з урахуванням приписів п.87.9 ст.87 ПК України направлялись відповідачем в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачеві повторно нараховані штрафні санкції за одне й те саме правопорушення, в той час як позивачем ТОВ «Техбаза» разом з основними сумами грошових зобов'язань самостійно нараховувались і сплачувались штраф та пеня за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, оскільки такі платежі були спрямовані на погашення існуючого податкового боргу, що у свою чергу мало наслідком зміну сум та строків сплати грошових зобов'язань порівняно з тим призначенням платежів, який розраховувався позивачем.

Колегією суддів встановлено, що позивачем не заперечується наявність самостійно узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за землю, визначених ним самостійно у податкових деклараціях за 2011-2014 роки, визначення податковим органом тривалості порушеного строку їх сплати та розміру, який належить сплатити.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на акти звірки №111-20 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, №8102-20 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, №11662-20 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, №6151-20 за період з 01.01.2015 року по 08.09.2015 року з наступних підстав.

Зі змісту вказаних актів дійсно вбачається, що за всіма показниками розбіжності в контролюючого органу та платника податків з розрахунків платника за спірні періоди відсутні (а.с. 65-68). Акти складено22.01.2014 року, 04.03.2015 року та 08.09.2015 року відповідно.

Слід відмітити, що звірки проводяться на підставі карток особового рахунку з орендної плати платника податків ТОВ «Техбаза».

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент проведення звірки суми штрафних санкцій були оскаржені в суді та виведені з картки особового рахунку позивача на підставі інформації про оскарження від 30.07.2015 р., що підтверджується наданими представником відповідача виписками з АІС «Податковий блок».

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт несвоєчасної сплати ТОВ «Техбаза» грошових зобов'язань з орендної плати за землю за період 2012-2014 років, а відтак, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до статті 116 ПК України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при винесенні податкового повідомлення-рішення від 17.04.2015 року № 0005271503 про застосування до ТОВ «Техбаза» за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю штрафних санкцій у розмірі 95958,15 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/7494/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.03.2016 р.