Постанова № 56426805, 11.03.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/6319/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К. при секретаріВарченко В.В. за участі: представника позивача представника відповідачаГащака Б.В. Гусько О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" м. Славута Хмельницької області до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003171501 від 13.10.2015 року Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач на підставі акту перевірки № 164/15/32285199 від 18.09.2015 року прийняв податкове повідомлення-рішення № 0003171501 від 13.10.2015 року, яким зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 26626 грн., та нарахував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 13313 грн.

У вказаному акті перевірки відповідачем зазначено, що позивач завищив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2015 року, внаслідок формування податкового кредиту у червні 2015 року за рахунок операцій з ТОВ "РА Дата Медіа" на суму ПДВ в розмірі 26 626,11грн., по яких не підтверджено реальність постачання товарів/послуг.

Позивач не погоджується з таким висновком в зв'язку з тим, що при включені суми ПДВ у вартість отриманих послуг від ТОВ "РА Дата Медіа" до складу податкового кредиту, публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" діяло відповідно до чинного законодавства.

Сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 26 626,11 грн., підтверджується фактичним отримуванням послуг від ТОВ "РА Дата Медіа".

На підставі викладеного позивач вважає податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним, тому його необхідно скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що відповідач на підставі акту перевірки № 164/15/32285199 від 18.09.2015 року прийняв повідомлення-рішення № 0003171501 від 13.10.2015 року, яким зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 26626 грн., та нарахував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 13313 грн.

Позивач не погоджується з такими податковим повідомленням-рішенням, в зв'язку з наступним.

У акті перевірки № 164/15/32285199 від 18.09.2015 року відповідачем зазначено, що позивач завищив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2015 року, внаслідок формування податкового кредиту у червні 2015 року за рахунок операцій з ТОВ "РА Дата Медіа" на суму ПДВ в розмірі 26 626,11грн., по яких не підтверджено реальність постачання товарів/послуг.

Позивач не погоджується з таким податковим повідомленням-рішенням в зв'язку з тим, що при включені суми ПДВ у вартість отриманих послуг від ТОВ "РА Дата Медіа" до складу податкового кредиту, публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" діяло відповідно до чинного законодавства.

Сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 26 626,11 грн., підтверджується фактичним отримуванням послуг від ТОВ "РА Дата Медіа".

На підставі викладеного позивач вважає вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідача протиправними, тому їх необхідно скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки прийняте у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивач 07.03.2003 року зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску його територіальні органи.

Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19.-1.1.1 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Посадовими особами Славутської об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор".

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами перевірки відповідач склав акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за червень 2015 року" № 164/15/32285199 від 18.09.2015 року.

Даною перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту публічним акціонерним товариством "Славутський комбінат "Будфарфор" за червень 2015 року за податковими накладними, складеними ТОВ "РА Дата Медіа", код ЄДРПОУ 34881181 - податкова накладна № 140 від 16.06.2015 року на загальну суму 159756,66 грн., в т.ч. ПДВ 26626,11 грн., номенклатура: рекламні послуги по просуванню продукції ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" під ТМ "Colombo".

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручаться) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (финансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0003171501 від 13.10.2015 року, яким зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 26626 грн., та нарахував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 13313 грн.

Після отримання вказаного податкового повідомлення-рішення позивач не погодившись із ним оскаржив його в адміністративному порядку, однак первинна і повторна скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Щодо твердження відповідача стосовно завищення позивачем суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2015 року на 26626 грн., суд зазначає наступне.

В перевіряємий період між позивачем та ТОВ "РА Дата Медіа" діяв договір про надання рекламних послуг за №011002 від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до умов вказаного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з надання замовнику рекламних послуг по просуванню продукції ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" під ТМ "Colombo", які включають в себе:

- підбір персоналу (промоторів, супервайзерів) для проведення акцій в рамках промо - заходів;

- організація та проведення відповідно до вимог Замовника акцій в рамках промо - заходів;

- забезпечення належного контролю за проведенням акцій;

- поширення серед потенційних покупців інформації про продукцію ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" під ТМ "Colombo";

- надання звітних форм контролю після закінчення проведення акції.

Об'єкти (територія) проведення акцій, терміни надання послуг, вартість послуг виконавця узгоджується сторонами в додатках до цього Договору. У Додатках можуть бути узгодженні й інші умови, обов'язкові для сторін при виконанні цього договору. (1.2)

Замовник зобов'язаний надати виконавцю адресну програму відповідно до п.1.2. цього договору в строк, зазначений у відповідному додатку до угоди.(2.1). Загальна вартість договору складається з вартості послуг, наданих виконавцем на виконання цього договору відповідно до додатків до нього.(4.1) Вартість послуг, порядок і терміни оплати, а також терміни їх надання обумовлюються у відповідних додатках до цього договору.(4.2) Термін дії цього договору починається з моменту, зазначеного в п.8.1 договору діє до 31 грудня 2014 року, але в будь якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому. (8.2)

У період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року між ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" та ТОВ "РА Дата Медіа" укладено Додатки до договору про надання рекламних послуг №011002 від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до Додатку № 11 від 11.06.2015 року до договору про надання рекламних послуг №011002 від 01 жовтня 2014 року, проведення акції мало здійснюватися у період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року на території 20 магазинів "Епіцентр", розташованих в 13 обласних центрах України .

Відповідно до п.5.1 Договору № 011002 від 01.10.2014 року на підтвердження факту надання послуг Виконавець протягом 3 календарних днів з дати закінчення надання послуг передає Замовнику звіт про надання послуг і 2 примірника Акту прийому-передачі наданих послуг.

На підтвердження отримання послуг ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" від вказаного контрагента надано: Акт здачі приймання робіт ОУ - 0300602 від 30.06.2015 року, з якого вбачається, що Виконавцем надано рекламні послуги по просуванню продукції ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" під ТМ "Colombo", а саме проведення акції, пов'язаної із промо-заходами шляхом надання покупцям інформації про продукцію та вказано перелік магазинів магазинів "Епіцентр" (із зазначенням адрес) та загальну вартість робіт в сумі 159756,66 грн., в т.ч. ПДВ - 26626,11 грн.

Також надано Додаток до акту здачі-прийняття робіт від 30.06.2015 року, що служить звітом про те, яка Інформація надавалася покупцям в період промоакції продукції виробництва ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" під ТМ "Colombo".

Суд не бере до уваги твердження відповідача, про відсутність належного документального підтвердження факту отримання позивачем у ТОВ "РА Дата Медіа" рекламних послуг, оскільки наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2015 у справі № К/800/56974/13.

Не знаходить свого підтвердження висновок податкового органу щодо не отримання позивачем позитивного ефекту від отриманих рекламних послуг, як то приріст продажів, клієнтів, замовлень тощо, оскільки як слідує із матеріалів справи, зокрема із Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 18.09.2015р., №164/15/32285199, перевірка проводилась у період з 15.09.2015 року по 18.09.2015 року та відповідно перевірялась правомірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображених у податковій декларації з ПДВ виключно за червень місяць 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача надав довідку від ПАТ "СК "Будфарфор" від 14 січня 2016 року про обсяг поставок продукції під ТМ "Colombo" до мережі магазинів ТОВ "Епіцентр К", яка сформована на підставі даних програми "1С: Підприємство 8. Управління виробничим підприємством", із якої прослідковується збільшення продажів та отримання позитивного результату від отриманих послуг у порівнянні із попереднім місяцем.

Відповідно до п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України до обов'язкових реквізитів податкової накладної відноситься такий реквізит, як - опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підставою для висновку податкового органу про завищення бюджетного відшкодування за червень 2015 року слугували твердження про відсутність господарських операцій по ланцюгу постачання товарів/послуг між позивачем та ТОВ "РА Дата Медіа".

Суд критично сприймає таке твердження податкового органу з огляду на наступне.

Згідно підпункту 201.6, пункту 201.7. статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", факти здійснення господарських операцій фіксуються у первинних документах, котрі є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Пункт 44.1. статті 44 ПК України передбачає, що платники податків зобов'язані, для цілей оподаткування, вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або задаткових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пунктів 200.1 - 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пунктів 200.5, 200.7 статті 200 ПК України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту за червень 2015 року включено суми податку на додану вартість в розмірі 26626 грн., на підставі податкової накладної № 140 від 16.06.2015 року, виданою позивачу ТОВ "РА Дата Медіа".

Факт оплати позивачем рекламних послуг підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000138 від 12 червня 2015 року, платіжним дорученням № 1880 від 16 червня 2015 року.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження протиправності формування позивачем податкового кредиту за відповідними господарськими операціями та відповідно протиправності визначення суми бюджетного відшкодування сплаченого податку на додану вартість.

Суд зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/5239/15 від 28 вересня 2015 року, яка набрала законної сили 05 листопада 2015 року, підтверджено реальність надання рекламних послуг ТОВ "РА Дата Медіа" публічному акціонерному товариству «Славутський комбінат «Будфарфор» м. Славута Хмельницької області, згідно договору № 011002 від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так як судом встановлено реальність надання рекламних послуг, тому відсутня необхідність повторного доказування таких обставин.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 0003171501 від 13.10.2015 року, яким публічному акціонерному товариству «Славутський комбінат «Будфарфор» м. Славута Хмельницької області зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 26626 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 13313 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами частково, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 19, 20, 41, 54, 58, 75, 77, 86, 200 ПК України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 157, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 0003171501 від 13.10.2015 року, яким публічному акціонерному товариству «Славутський комбінат «Будфарфор» м. Славута Хмельницької області зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 26626 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 13313 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" (код ЄДРПОУ 32285199) м. Славута Хмельницької області понесені ним судові витрати в сумі 2436 грн., (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) з Державного бюджету України.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 15.03.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2016 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський