ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 березня 2016 року
Справа № 808/8807/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю представників:
від позивача – не прибув;
від відповідача – не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2015 року №0000194100, винесене Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2015 року №0000224100, винесене Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2015 року №0000214100, винесене Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2015 року №0000204100, винесене Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС.
Ухвалою суду від 21 січня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 10 березня 2016 року.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.
Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 808/8807/15 поновити.
Розгляд справи продовжити з 10 березня 2016 року з 09:30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 56426644, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8807/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: