ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
04 березня 2016 року Справа № 808/8753/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова фірма «Еліпс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування придаткових повідомлень-рішень,
за участю представників: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова фірма «Еліпс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення винесені ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за № 0001691500 від 12 червня 2015 року на підставі акту перевірки від 26 травня 2015 року № 58/15/35888371 та за № 0001701500 від 12 червня 2015 року на підставі акту перевірки від 28 травня 2015 року № 71/15/35888371.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 03 березня 2016 року.
Відповідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/16/16 від 04 березня 2016 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутнім на роботі в період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2016 року, перебуваючи на лікарняному, що підтверджує листок непрацездатності Серія АГШ №500765.
Представник відповідача у судове засідання 03 березня 2016 року не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.
Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Згідно частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, враховуючи, те, що суддя був відсутнім на роботі в період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2016 року, перебуваючи на лікарняному, та станом на 03 березня 2016 року представником відповідача не виконано вимоги суду, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки клопотання представника відповідача обґрунтованими.
Керуючись статтями 41, 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Термін зупинення провадження у справі № 808/8753/15 продовжити до 30 березня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 30 березня 2016 року о/об 14:30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов.
Судове рішення № 56426629, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8753/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: