Ухвала суду № 56426607, 15.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 725/6956/14-а

15 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюка Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівціях у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання неправомірним рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року призначено судове засідання з розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року в порядку письмового провадження на 17 березня 2016 року.

14.03.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача з проханням розглянути справу в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання.

Слід звернути увагу, що в порядку частини 2 статті 102 КАС України клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження, тобто без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Крім того, в порушення зазначених норм статті 122-1 КАС України заявник порушив строки, встановлені для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги статті 195-1 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції питання про поновлення пропущеного строку вирішує в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.