Ухвала суду № 56426594, 14.03.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 року справа № 823/214/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за пунктом 64 "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації);

- зобов'язати УМВС України в Черкаській області вирішити питання щодо обов'язкового працевлаштування позивача за спеціальністю;

- визнати період з 06 листопада 2015 року по час вирішення питання УМВС України в Черкаській області щодо обов'язкового працевлаштування позивача вимушеним прогулом;

- зобов'язати УМВС України в Черкаській області оплатити допомогу по вагітності та пологах за 14 днів.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачами управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, проте зміст позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Черкаській області відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 31 березня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а також подання приведеної у відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви в трьох примірниках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк