Ухвала суду № 56426489, 14.03.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

14 березня 2016 року справа № 823/210/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Інда" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Черкаської міської ради про визнання відсутності повноважень, визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Інда" подало позов, в якому просить:

- визнати відсутність повноважень у Черкаської міської ради щодо встановлення нормативних термінів будівництва та встановлення штрафів за порушення термінів будівництва;

- визнати нечинним п. 1.12 Порядку встановлення розмірів річної орендної плати за землю в місті Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 5-657 від 13.05.2010 року;

- визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області стосовно призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Інда" згідно наказу від 20.05.2014 № 783;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 № 0002082301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 702750 грн. 38 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 № 0002082301 слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 у справі № 823/1388/15, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 та Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016, відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства "Інда" про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 № 0002082301. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.09.2015.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, поданого 09.03.2016 за вх. № 2569/16, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 № 0002082301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 702750 грн. 38 коп.

Таким чином, сторони, предмет, підстави позову у адміністративній справі № 823/1388/15 та у даній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ідентичні, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 № 0002082301.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк