Ухвала суду № 56426398, 15.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року 810/5657/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання - Почепа В.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Мартиненко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з позовом до Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправними дій Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Також позивачі просять зобов'язати Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області відновити реєстрацію їх земельних ділянок.

До суду надійшло клопотання позивачів про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Держгеокадастру в Київській області копій наказів про надання та затвердження дозволів на розроблення проектів документації із землеустрою по земельним ділянкам із кадастровими номерами:

НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10;

НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13;

НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16;

НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19;

НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22;

НОМЕР_23; НОМЕР_24; НОМЕР_25;

НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28;

НОМЕР_29; НОМЕР_30; НОМЕР_31;

НОМЕР_32; НОМЕР_33; НОМЕР_34;

НОМЕР_35; НОМЕР_36; НОМЕР_37;

НОМЕР_38; НОМЕР_39; НОМЕР_40;

НОМЕР_41; НОМЕР_42; НОМЕР_43;

НОМЕР_44; НОМЕР_45; НОМЕР_46; НОМЕР_6; НОМЕР_47; НОМЕР_7.

Крім того, позивачі просять суд витребувати у Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області копії висновків про погодження документації із землеустрою , висновків про наявні обмеження на використання зазначених вище земельних ділянок, довідок форми 6-зем, витягів з земельного кадастру про формування земельних ділянок, копії відповідних поземельних книг. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Київській області оригінал проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 8,3435 га позивачам.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачі мають намір провести земельно-технічну експертизу, а ці документи необхідно буде надати експерту. Крім того, позивачі зазначили, що на вимогу суду надати такі документи, відповідачем було проігноровано це і документи надані не були.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представник відповідача заперечила проти заяви про забезпечення доказів. Просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши клопотання про забезпечення доказів, суд встановив, що в ньому відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Виходячи зі змісту позовної заяви та доводів наведених у ній в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимоги про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому. Крім того, витребувані судом у Головного управління Держгеокадастру в Київській області докази були надані в судове засідання. Отже у суду немає підстав вважати, що в подальшому відповідач може ухилятись від надання письмових доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.