Ухвала суду № 56426315, 10.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23650/15

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року - адміністративний позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2, та відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадиров В.В., звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 10 березня 2016 року об 11 год. 25 хв.

01 березня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у постанові.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, хоча вона внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55799639).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України - ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем в суді першої інстанції були подані заява щодо часткового відтворення технічного запису судового засідання від 09 листопада 2015 року і здійснення часткового роздрукування технічного запису судового засідання від 09 листопада 2015 року та заява про винесення додаткового рішення у справі, які не були вирішені судом першої інстанції.

Між тим, позивач в суді апеляційної інстанції наполягав на поверненні даної справи до суду першої інстанції для вирішення даних питань

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу необхідно направити до суду першої інстанції на дооформлення для вирішення питання належного оформлення матеріалів справи, оскільки відсутність спірної ухвали суду першої інстанції перешкоджає здійсненню її оцінки на предмет порушення норм процесуального права.

Крім того, необхідно розглянути заяви позивача щодо часткового відтворення технічного запису судового засідання від 09 листопада 2015 року і здійснення часткового роздрукування технічного запису судового засідання від 09 листопада 2015 року та про винесення додаткового рішення у справі

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України - суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом..

Керуючись ст. ст. 156, 160, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 826/23650/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та скасування рішення направити до Окружного адміністративного суду м. Києва на дооформлення.

Після вирішення вказаного питання адміністративну справу № 826/23650/15 повернути до Київського апеляційного адміністративного суду.

Зупинити провадження у справі до надходження справи до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.