Ухвала суду № 56425985, 03.12.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Справа №806/3494/15,

Категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району управління державно реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Філії №7 "Заготівельний пункт чорного металобрухту " СП ТОВ "Укрферометал" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району управління державно реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві подано до суду заяву про роз’яснення судового рішення по вказаній адміністративній справі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Надійшло клопотання, клопотання, в якому просять заяву розглядати у відсутності їх представника.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, проте про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року позов Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено та припинено юридичну особу - Філію №7 "Заготівельний пункт чорного металобрухту " СП ТОВ "Укрферометал" (ЄДРПОУ 33441140).

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз положень ст.170 КАС України, свідчить на користь висновку, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, наведеною статтею Кодексу адміністративного судочинства України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Крім того, статтею 38 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" чітко встановлено та визначено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Таким чином, постанова суду по справі №0670/3494/15 роз'яснення не потребує, оскільки її резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло - припинити юридичну особу - Філію №7 "Заготівельний пункт чорного металобрухту" СП ТОВ "Укрферометал" (ЄДРПОУ 33441140).

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС Українии суд, -

у х в а л и в:

Відмовити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району управління державно реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві у роз’ясненні постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по адміністративній справі №0670/3494/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова