Ухвала суду № 56425973, 21.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м.Житомир Справа № 806/4261/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Лукач В.Ю. ,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції, щодо направлення на реалізацію автомобіля ДЕО-ЗАЗ ТF699, реєстраційний № НОМЕР_1 2007 року випуску, без призначення рецензування звіту неправомірними.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до виконання відповідачем ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирській області від 13.10.2015 у справі № 285/3391/15-ц. В обґрунтування клопотання зазначив, що даною ухвалою визнано неправомірними дії відповідача, щодо направлення на реалізацію автомобіля ДЕО-ЗАЗ ТF699, реєстраційний № НОМЕР_1 2007 року випуску, щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна від 24.06.2015, складеного оцінювачем приватна фірма "ЮрЕкс", про визнання ринкової вартості автомобіля, власником якого є ОСОБА_3 Вважає, що виконання відповідачем ухвали від 13.10.2015 зумовить відсутність предмету спору по даній справі.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі з тих підстав, що навів представник позивача не заперечувала. Окрім того, зазначила, що має намір оскаржувати вищевказану ухвалу в апеляційному порядку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області прийнята ухвала, якою визнано неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції, щодо направлення на реалізацію автомобіля ДЕО-ЗАЗ ТF699, реєстраційний № НОМЕР_1 2007 року випуску, щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна від 24.06.2015, складеного оцінювачем приватна фірма "ЮрЕкс", про визнання ринкової вартості автомобіля, власником якого є ОСОБА_3

Дана ухвала не набрала законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно зі пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконання відповідачем ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2015 у справі № 285/3391/15-ц може вплинути на предмету спору по даній справі, тому клопотання позивача є обґрунтованим, відтак провадження у справі № 806/4261/15 необхідно зупинити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними , зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко