Ухвала суду № 56425927, 15.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м.Житомир Справа № 806/4151/15

Категорія 5.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ТОВ "БНК-Україна" у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Одночасно, позивачем було подано до суду заяву про призначення у справі експертизи з випробування арбітражних проб для визначення класифікації товару в товарних підкатегоріях згідно УКТ ЗЕД 2710192100, 2710 12 25 00.

Представник позивача просив питання щодо призначення експертизи вирішити за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Оскільки, відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, то суд критично відноситься до заявленого клопотання та вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи в межах його заявлення, суд вважає за необхідне призначити експертизу у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з положеннями частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Положеннями частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

З матеріалів справи вбачається, що під час митного оформлення товару на виконання статті 356 Митного кодексу України посадовими особами Житомирської митниці ДФС України проведено процедуру взяття проб (зразків) товарів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

13 липня 2015 року посадовими особами Житомирської митниці ДФС України відібрано проби/зразки/ (досліджувальна та контрольна) з вагонів №74908047 та №74951542, для проведення досліджень з метою визначення хімічної та фізичної структури товару (відсотковий вміст складових, % відгону при різних температурах, температуру, спалаху, фракційний склад та інше), необхідних для ідентифікації товару та подальшої його класифікації відповідно до УКТЗЕД; спрацювання ризику АСАУР щодо можливої неправильної класифікації товару (на підставі чого складено акт про взяття проб (зразків) товарів).

Відібрані проби та зразки товарів упаковані в 2 (дві) скляні ємності по 1-му літру кожна для передачі Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України (далі - СлзПЕтаДМ).

За запитом Житомирської митниці ДФС України, митний пост "Коростень" було проведено випробовування Спеціалізованою лабораторією з питань експерти досліджень Міндоходів (далі - СлзПЕтаДМ) та складено висновок №142005701-0429 від 24 липня 2015 року, результатом якого є невідповідність опису товару зазначеного ТОВ «БНК-Україна» у графі 31 митної декларації від 13 липня 2015 року за показником - "фракційний склад" ( заявлено 90 об % переганяється при температурі - 214 С°; фактично 90 об.% переганяється при температурі 210 С°).

Таким чином, одна проба товару використана при проведенні експертних досліджень, а інша на підставі пункту 14 статті 357 Митного кодексу України повинна зберігатися в СлзПЕтаДМ.

Відповідно до пункту 14 статті 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення органу доходів і зборів, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому Митним Кодексом порядку.

Крім того ТОВ "БНК-Україна" додатково здійснило процедуру по відбору додаткових проб (зразків) для перевірки відомостей, зазначених в товаросупровідних документах (паспорті якості №1373 від 08 липня 2015 року), та здійснено звернення до ДП "НДІНПП "МАСМА" щодо проведення випробування зразка палива на відповідність даних, зазначених в товаросупровідних документах, у результаті якого ТОВ "БНК-Україна" отримано протокол випробувань №244/2/П-15 від 17 липня 2015 року, складений акредитованим випробувальним центром ДП "НДІННП "МАСМА", висновком якого є відповідність зразка вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови" зі змінами №№1, 2, 3. Результат випробовування: "фракційний склад" - 90% переганяється при температурі - 217 С°.

Наведені обставини свідчать, що показники складу нафтопродуктів, що належать ТОВ "БНК-Україна" досліджувались тричі: лабораторією заводу-виробника, спеціальною лабораторією з ПЕтаДМ та випробувальним центром ДП НДІННП "МАСМА". Встановлені даними установами показники фракційного складу відрізняються за ключовим критерієм - температурою, при якій переганяється 90 об.%, зокрема за даними заводу виробника вона становить 214 С°, за даними СЛзПЕтаДМ - 210 С°, за даними ДП НДІННП - 217 С°, а норма згідно ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86 складає більше 210 С°.

Оскільки, з'ясування показників фракційного складу нафтопродуктів, що ввозилися ТОВ "БНК-Україна", має значення для розгляду даної справи та потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову фізико-хімічну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене суд призначає судову фізико-хімічну експертизу у даній справі та зупиняє провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 92, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, cel -

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову фізико-хімічну експертизу з випробування контрольних арбітражних проб, що були відібрані за актом про взяття проб (зразків) товарів з вагонів №75124149, №74908047, №74951542 від 13 липня 2015 року.

Зобов'язати Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України направити/передати всі належним чином опломбовані контрольні проби ( зі всіма супровідними документами), що перебувають під митним забезпеченням, відібрані на підставі Акту про взяття проб і зразків товарів з вагонів №75124149, №74908047, №74951542 від 13 липня 2015 року ( запит Житомирської митниці ДФС №800/7/06-70-63-17 від15 липня 2015 року) та які зберігаються у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів до сторонньої експертної установи у порядку визначеному чинним законодавством України, - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає продукція ВАТ "Нафтан" визначена у МД від 13 липня 2015 ІМ 40 ТФ №101030000/2015/011556, як "Паливо для реактивних двигунів марки "РТ", вищого ґатунку, являє собою суміш аліфатичних вуглеводів з домішками ароматичних вуглеводнів, середні дистиляти 90 об% (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 214 С° вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови".

- визначити фракційний та хімічний склад товару, у тому числі визначити відсотковий вміст складових, % відгону при різних температурах, температуру спалаху;

- на підставі дослідження хімічного складу надати обгрунтований висновок щодо того, який відсоток вмісту за об'ємом (об%) товару переганяється при температурі 210 град С, якою є температура перегонки 90 об% цього товару у градусах Цельсія, якою є температура перегонки 65% цього товару у градусах Цельсія.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача, у тому числі щодо доставки проб експертній установі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева