Рішення № 5642583, 15.05.2008, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-972/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.

при секретаріЦукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця до закінчення нею учбового закладу, тобто до 30 червня 2011 року, мотивуючи тим, що з червня 1989 року до 20 грудня 1995 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі , ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, яка після розлучення проживає разом з нею, в даний час вона досягла повноліття, з 1 вересня 2007 року навчається у Харківському державному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди, який закінчує 30 червня 2011 року, навчання платне, стипендію дочка не отримує. ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні , але цих коштів недостаньо , тому дитині у зв"язку із навчанням потрібна матеріальна допомога і від батька, який взмозі її надавати , інших стягнень з нього не провадиться, до того ж дочка часто хворіє.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає частково, пояснив, що згоден сплачувати на період навчання дочки аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку щомісяця, оскільки в нього паганий стан здоров"я, багато коштів витрачається на ліки, приблизно 1500 грн. на рік.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримує пояснення ОСОБА_2, вважає, що за станом здоров"я він взмозі сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/8 частини заробітку. Якщо в нього буде можливість, відповідач буде добровільно надавати додаткову матеріальну допомогу.

Третя особа- ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с. 18).

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 199 СК України , якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матерільної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу сторони розлучилися 20 грудня 1995 року (а.с. 4).

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, позивачка вказана матір"ю, відповідач - батьком (а.с. 3, 9).

За довідками Харківського державного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди ОСОБА_3 прописана і тимчасово проживає в гуртожитку №4 за адресою: АДРЕСА_1на термін навчання, до 1 липня 2011 року (а.с. 7), вона є студенткою І курсу факультету початкового навчання, форма навчання - денна, навчається за контрактом

з 1 вересня 2007 року по 30 червня 2011 року, стипендію не отримує (а.с. 6).

З договору про надання освітніх послуг на комерційній основі, укладеного між Харківським державним педагогічним університетом ім. Г.С. Сковороди та ОСОБА_1, видно, що загальна вартість навчання для бакалавра складає 14240 грн. (а.с. 27, 28).

Відповідно до квитанцій ОСОБА_3 сплатила за проживання в гуртожитку 750 грн. (а.с. 29, 30).

Згідно повідомлення Конотопської ЦРЛ ОСОБА_3 наглядається невропатологом з діагнозом: вегето-судинна дистонія по нейроциркуляторному типу (а.с. 26).

З довідок з місця роботи вбачається, що середня заробітна плата позивачки становить 944 грн.57 коп. /5667 грн.43 коп.: 6/ (а.с. 8), відповідача - 3963 грн.05 коп. /23778 грн. 31 коп. :6/(а.с. 31).

У витягу з медичної картки амбулаторного хворого зазначено, що у ОСОБА_2 встановлений діагноз: хр. ерозивний гастродуоденіт, остеохондроз поперекового відділу хребта (а.с. 32).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріальне становище сторін, стан здоров"я відповідача та його дочки, те, що дочка сторін навчається, проживає в гуртожитку в іншому місті, стипендію не отримує, плата за навчання складає значну суму, допомогу, яку надає їй матір, суд вважає, що дитина потребує матеріальної допомоги і від батька, який взмозі її надавати , тому з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на період навчання дочки ОСОБА_3

Згідно ст. 10 , ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень стосовно того, що він взмозі сплачувати аліменти лише в розмірі 1/8 частини заробітку, що суперечить всім зібраним по справі доказам, в судовому засіданні було встановлено протилежне. За поясненнями самого відповідача, до досягнення дочкою повноліття, тобто до 8 квітня 2008 року, він сплачував на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.

З відповідача в прибуток держави слід стягнути 51 грн.державного мита, а також - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 10, 60, 212, 88, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Конотопа Сумської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 10 квітня 2008 року до 30 червня 2011 року, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн., а також - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.