Ухвала суду № 56425793, 07.05.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1192/15

Категорія 8.3.12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмовому провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 0001791710 від 16.03.2015,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 0001791710 від 16.03.2015 Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/1427/15. Клопотання мотивовано тим, що вирішення даної справи залежить від результату вирішення судом справи № 806/1427/15. Так як предметом оскарження у останній є податкове повідомлення - рішення № 0002191700 від 30.03.2015 та рішення № 0002201710 від 30.03.2015. Також у клопотанні представник позивача просив провести його розгляд в порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як видно із оспорюваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.03.2015 № Ф-0001791710, якою відповідач вимагає у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 55353,54 грн, підставою для її формування стали, зокрема, висновки акту перевірки від 16.03.2015 № 77/17-222/НОМЕР_4.

З'ясовано, що акт від 16 березня 2015 року № 77/17-222/НОМЕР_4 складено посадовими особами Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області за результатами документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2014, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

У цьому акті зафіксовано, що перевіркою повноти відображення у звітності сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7%, встановлено, що позивачем у результаті заниження суми чистого оподаткованого доходу, зазначеного в п.п. 2.1.2 акту перевірки, занижено суму доходу, на який нараховується єдиний внесок, з врахуванням максимальної величини, на суму 159520,23 грн, що в свою чергу спричинило заниження суми єдиного внеску, який підлягає сплаті в бюджет на суму 55353,54 грн.

Стверджуючи про заниження позивачем суми оподаткованого доходу відповідачем донараховано йому податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті в бюджет, на суму 21878,97 грн та прийнято податкове повідомлення - рішення про збільшення суми грошового зобов'язання за вказаним платежем № 0002191700 від 30 березня 2015 року.

Податкове повідомлення - рішення № 0002191700 від 30.03.2015 оскаржено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0002191700 від 30.03.2015 року та рішення №0002201710 від 30.03.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі № 806/1427/15.

На даний час рішення в справі не прийнято.

Зважаючи на те, що спір щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства під час формування суми чистого оподаткованого доходу є предметом розгляду в справі № 806/1427/15, суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі безпосередньо впливає на правильне вирішення спору по даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 806/1427/15, тому клопотання представника позивача є обґрунтованим, відтак провадження у справі № 806/1192/15 необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 0001791710 від 16.03.2015 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/1427/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі