Ухвала суду № 56425699, 10.03.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

10 березня 2016 року Справа № 823/181/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юрата" про заміну сторони виконавчого провадження № 34761561 з виконання виконавчого напису №2272, виданого 05.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, боржник: ОСОБА_1, стягувач: публічне акціонерне товариство "Дельта банк", зацікавлена особа - Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Юрата" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження №34761561 з виконання виконавчого напису № 2272, виданого 05.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно (комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1287,6 кв.м.), а саме: ОСОБА_1 на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Юрата" (код ЄДРПОУ 33828148).

Заява мотивована тим, що у вказаному комплексі зареєстроване офіційне місцезнаходження ТОВ "Юрата"; окрім того на підставі правовстановлюючого договору про переуступку прав та обов'язків даний комплекс перейшов у власність ТОВ "Юрата". За вказаних обставин, ТОВ "Юрата" буде звертатись до суду з позовом про визнання права власності на дане нерухоме майно, а саме: комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1287,6 кв.м. Оскільки станом на сьогоднішній день даний комплекс є предметом виконавчого провадження №34761561, у разі звернення Соснівським відділом ДВС Черкаського МУЮ стягнення на даний комплекс будуть порушені права та законні інтереси ТОВ "Юрата".

Ухвалою суду від 03.03.2016 у справі №823/181/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 10 березня 2016 року заяву ТОВ "Юрата" про заміну сторони виконавчого провадження; зобов'язано заявника надати до суду: документи, що підтверджують права товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАТА" на нерухоме майно, а саме: комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1287,6 кв.м.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заявм в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Стягувач публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання, в якому зазначає, що заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження; розгляд вказаної заяви просить здійснювати без участі представника стягувача.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заявм в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 08.10.2012 відкрито виконавче провадження ВП №34761561 з виконання виконавчого напису нотаріуса №2272, виданого 05.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на: комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1287,6 кв.м.; та на майно, яке належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_1, за рахунок переданого в іпотеку, на загальну суму вимог стягувача ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 975894,65 грн.

На вимогу суду, заявником не надано документів, що підтверджують права товариства з обмеженою відповідальністю "Юрата" на нерухоме майно, а саме: комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1287,6 кв.м.; зокрема, не надано договору про переуступку прав та обов'язків на комплекс. Натомість, наміри заявника звертатись до суду з позовом про визнання права власності на дане нерухоме майно, свідчать про наявність спору про право на вказане майно.

Під час судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом не встановлено факту правонаступництва, та, відповідно, переходу прав та обов'язків ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрата", в розумінні положень ст. 264 КАС України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Юрата» про заміну сторони виконавчого провадження», та заміни стягувача у виконавчого провадження ВП №34761561

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юрата" про заміну сторони виконавчого провадження № 34761561 з виконання виконавчого напису №2272, виданого 05.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, боржник: ОСОБА_1, стягувач: публічне акціонерне товариство "Дельта банк", зацікавлена особа - Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2016.