Ухвала суду № 56425623, 24.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. Справа №804/19222/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 804/19222/14 за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 804/19222/14 за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Заяву про ухвалення додаткового рішення суду передано на розгляд судді Борисенко П.О..

У поданій заяві Державне підприємство «Придніпровська залізниця» просить суд вирішити питання щодо судових витрат.

18 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про відкликання поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з тим, що вирішення питання про судові витрати необхідно розглядади саме Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Приписами ст.168 КАС України встановлено порядок розгляду та вирішення судом заяв про ухвалення додаткового рішення, однак не врегульовано питання щодо дій суду у разі надходження клопотання про відкликання такої заяви.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 804/19222/14 - задовольнити.

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового судового рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 24.02.2016 р.

Суддя П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита