Ухвала суду № 56425561, 15.04.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поворот виконання рішення

15 квітня 2015 року м.Житомир Справа № 0670/6882/12

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2012 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини А1494 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 3619 грн 88 коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини А1494 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане ним речове майно. Стягнуто з військової частини А1494 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане ним речове майно в сумі 3619 грн 88 коп. (а.с.22-23, 43-44).

14 листопада 2013 року позивачу видано виконавчий лист (а.с.68).

18 вересня 2014 року постановою Вищого адміністративного суду України постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову (а.с.61-63).

3 квітня 2015 року Військовою частиною А1494 було подано заяву про поворот виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі №0670/6882/12 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1494 про стягнення грошової компенсації за речове майно на суму 3619 грн 88 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини А1494 кошти в сумі 3619 грн 88 коп. яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року.

15 квітня 2015 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду Військову частину А1494 було замінено на її правонаступника - Житомирський обласний військовий комісаріат.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час, і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.82).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час, і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.81). 15 квітня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.84).

Згідно з частиною 5 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву відповідача про поворот виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про поворот виконання судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 3619 грн 88 коп. грошової компенсації за неотримане ним речове майно, виконана, що підтверджується повідомленням про безспірне списання коштів з рахунків боржника №09.1-08/157-15023 від 21 листопада 2013 року та виписками з рахунків за загальним та спеціальним фондом за 20 листопада 2013 року (а.с.75-78).

Оскільки позивач отримав компенсацію за речове майно у сумі 3619 грн. 88 коп., однак судове рішення у цій частині вимог у подальшому було скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року, суд задовольняє заяву про поворот виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160,165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Військової частини А1494 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі №0670/6882/12 в частині стягнення грошової компенсації за неотримане ОСОБА_1 речове майно у сумі 3619 грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського обласного військового комісаріату 3619 грн. 88 коп., що були стягнуті на його користь за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі №0670/6882/12.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 20 квітня 2015 року.