Ухвала суду № 56424252, 03.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Розвитку Бізнесу» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 листопада 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 29 лютого 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 61, 75, 77, 81, 94 Податкового кодексу України та статей 11, 69, 70, 71, 79, 86, 138, 159, 161 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2014 року (справа № К/9991/37715/12), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального і процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Розвитку Бізнесу» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький