У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембуд-Ніка» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 листопада 2015 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року повернув заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.
5 лютого 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, установленої пунктом 2 частини першої 237 КАС.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року (справа № К/800/45545/15), якою звільнено митний орган від сплати судового збору та відкрито провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує різне правозастосування.
Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додане судове рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ДПІ є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у цій справі немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембуд-Ніка» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький
Судове рішення № 56424243, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/4113/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: