Ухвала суду № 56424238, 14.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Гриців М.І., Терлецького О.О., -розглянувши заяву комунального закладу «Міський спортивний комплекс «Азовець» (далі - Спорткомплекс) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за його позовом до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції України в Донецькій області, треті особи - Маріупольська міська рада, відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання нечинними окремих положень та часткове скасування акту ревізії та вимоги,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 листопада 2015 року скасував постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в частині позовних вимог про скасування пунктів 5. 5.1 вимоги, відмовив у задоволенні позову про скасування пунктів 5. 5.1 вимоги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Спорткомплекс звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 10 грудня 2015 року заява Спорткомплекса була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

29 грудня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків. Заява відповідає вимогам статті 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року, постанов Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року та 7 липня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, зокрема і висловлену у постановах від 15 квітня 2014 року та 7 липня 2015 року, копії яких долучені до заяви, зазначив що Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені під час перевірки збитки, іх розмір. Збитки ж стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Що ж стосується копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року, то з її змісту не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом комунального закладу «Міський спортивний комплекс «Азовець» до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції України в Донецькій області, треті особи - Маріупольська міська рада, відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання нечинними окремих положень та часткове скасування акту ревізії та вимоги за заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.А. Коротких

Судді: М.І. Гриців

О.О. Терлецький