Ухвала суду № 56424194, 10.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенди О.В.,суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Харківської міської ради, управління Держземагенства в м. Харкові, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пальметта», про визнання незаконними дій, скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 29 січня 2015 року позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 4 червня 2015 року постанову суду першої інстанції: частково скасував і відмовив у позові; в частині позовних вимог - провадження закрив; у решті позову - залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України постановою від 17 грудня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував, постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову і залишення без змін рішення суду першої інстанції - скасував і провадження закрив, у решті - залишив без змін.

Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), - неоднакового застосуванням судом касаційної інстанції норм процесуального законодавства стосовно підсудності справ щодо спорів про право у земельних відносинах, на підтвердження чого додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2013 року.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм права у подібних правовідносинах та, зокрема, у постанові від 29 вересня 2015 року (справа № 21-345а15) вказав на таке.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають висновкам Верховного Суду України, викладеним у постанові від 29 вересня 2015 року.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої ОСОБА_4 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Харківської міської ради, управління Держземагенства в м. Харкові, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пальметта», про визнання незаконними дій, скасування рішень за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року.

Головуючий О.В. Кривенда Судді: П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко