Ухвала суду № 56423773, 26.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/555/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1281 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 р. у справі № 5023/555/12

за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК «Нафтобаз України», в особі філії УМГ «Харківтрансгаз», м. Харків

до ТОВ "Промдизайн", м. Харків

про стягнення 4194 грн.

встановила:

У лютому 2012 р. Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просила суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн", м. Харків завищену суму вартості робіт у розмірі 4194,00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при проведенні планової ревізії КРУ в Харківській області цільового та законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт в ДК "Укртрансгаз НАК Нафтогаз України в особі філії УМГ Харківтрансгаз за період II півріччя 2006 та 2007 рік, КРУ в Харківській області складена довідка № 286-20/13, згідно якої встановлено, що в результаті оплати УМГ Харківрансгаз завищеної вартості виконаних робіт, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 19123,00 грн. (з ПДВ), в тому числі була завищена вартість ремонтно-будівельних робіт ТОВ Промдизайн на суму 4194,00 грн., виконаних на підставі договору підряду № 60/4210, укладеного між сторонами 23.06.2006 року.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Погорєлова О.В.) від 13.03.2012 р. у справі № 5023/555/12 у задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності відмовлено, позов задоволено повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" - завищену суму вартості виконаних робіт у розмірі 4194,00 грн., 1609,50 грн. судового збору.

Рішення мотивоване з тих підстав, що вимога позивача про стягнення з відповідача 4194,00 грн. обґрунтована, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню та ін..

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю, з мотивів та підстав, визначених у апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, з наведеними відповідачем доводами апеляційної скарги не погоджується, посилається на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення з мотивів, викладених у відзиві.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи та докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

2. Позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення по справі, надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, докази вжиття заходів щодо виявлення порушень, недоліків, наявності та відповідності узгоджень за кошторисом, довідками, актами по виконанню умов договору чинному законодавству, виконання, наявності обмежень для звернення за захистом свого права тощо.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.