Ухвала суду № 56423520, 12.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 березня 2016 року К/800/6586/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року по справі № 818/1592/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Служби безпеки України в Сумській області

третя особа ОСОБА_3

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного

прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року по справі № 818/1592/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року у зазначеній адміністративній справі суддею-доповідачем визначено Ємельянову В.І.

Статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою уникнути можливих суджень про упередженість судді Ємельянової В.І. з боку учасників судового процесу у даній справі, вважаю за доцільне задовольнити самовідвід.

Керуючись пунктом 4 частиною 1 статті 27, статтями 31, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Ємельянової В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова