Ухвала суду № 56423436, 12.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про виключення квартири з числа службових,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що в матеріалах справи відсутні докази втрати виконавчого листа та докази отримання ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа на виконання рішення Дарницького районного суду від 30 січня 2006 року по справі №2-3874.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про виключення квартири з числа службових.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко