Ухвала суду № 56423423, 14.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року К/800/753/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 826/6523/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 826/6523/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 8 лютого 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 13 січня 2016 року.

Відповідачем 9 лютого 2016 року до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року зазначене клопотання Державної фіскальної служби України задоволено та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 березня 2016 року.

12 березня 2016 року судді-доповідачу передано клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач посилається на відсутність фінансування.

Відповідно до статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Отже, недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року скаржником не усунуто.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 826/6523/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України